Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0826/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В, Тарджуманян И.Б,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Рудинского Ю.Б,

его защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудинского Ю.Б. с дополнениями на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым

Рудинский Ю. Б,...

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. На основании ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. "г" УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания (с зачетом времени предварительного содержания под стражей в соответствии со ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ) с 27 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года Рудинский Ю.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего... Р.Р, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего... В.В, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в городе Москва в период времени... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рудинский Ю.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

осужденный Рудинский Ю.Б. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до реально отбытого, указывая на то, что в настоящий момент... ; в... Просит учесть, что он осознал тяжесть содеянного и более преступлений не совершит, вину признал, с места преступления не скрывался, вызвал потерпевшим "Скорую помощь", сотрудничал со следствием. Кроме того, в период его содержания в СИЗО...

В последующих дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел его влияние на условия жизни его семьи, поскольку о... Считает, что период нахождения его в изоляции от общества сам по себе является для него строгим наказанием, в связи с чем просит дать ему шанс доказать свое исправление при назначении ему иного, более мягкого, вида наказания. Просит применить положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую; учесть смягчающие по делу обстоятельства; наказание назначить в пределах срока его нахождения в СИЗО либо с применением ст.64 УК РФ. Вновь обращает внимание на сложившуюся., просит заменить неотбытую части наказания более мягким и применить закон о менее строгом преступлении, либо назначить ему условное наказание без изоляции от общества, либо ограничиться уже отбытым сроком, поскольку он впервые оказался на скамье подсудимых и раскаялся в содеянном. Указывает, что согласился на особый порядок рассмотрения дела, рассчитывая на более мягкое наказание; потерпевшие (которым он вызвал "Скорую помощь") к нему претензий не имеют и не заявляют гражданского иска, против особого порядка судопроизводства не возражали. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно его примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ. Одновременно считает, что не приняты во внимание данные о личности ранее судимых потерпевших, аморальное поведение которых явилось мотивом для совершения им неумышленных действий, направленных на свою защиту. Обращает внимание...

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (с дополнениями), судебная коллегия находит, что приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 октября 2018 года в отношении Рудинского Ю.Б. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами дела. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рудинского Ю.Б, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка и рассмотрения дела при установленной явке участников процесса, согласно протоколу судебного заседания не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рудинский Ю.Б, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая осужденным и его защитником не оспаривалась. Согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части не подлежат апелляционной оценке.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности Рудинского Ю.Б, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,...

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности суд первой инстанции в полной мере учел наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам осужденного, в деле не имеется сведений о принятии им мер, направленных на оказание медицинской или иной помощи потерпевшим, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о противоправном или аморальном поведении потерпевших, явившихся поводом для совершения преступлений, либо о примирении с последними. При этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции приняты во внимание и фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается, отмечая, что при определении размера наказания за совершенные преступления судом первой инстанции соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Рудинскому Ю.Б. наказание является справедливым, и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года в отношении Рудинского Ю. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи