Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0827/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

,

с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Арсеньева З.В,

адвоката Расулова В.Б, представившего удостоверение N9889 и ордер N161008 от 24 декабря 2018 года,

подозреваемого Хайдарова Р.А,

при секретаре Голове И.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Расулова В.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2018 года, которым

Хайдарову Р.А,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 февраля 2019 года.

На период домашнего ареста Хайдарову Р.А. установлены запреты:

-выходить за пределы жилого помещения по адресу: г. Москва, 3-й Автозаводский пр. д. 4, кв. 40, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещение медицинских учреждений для прохождения амбулаторного и стационарного лечения при наличии соответствующих оснований;

-общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением следователя, адвоката, сотрудников полиции, осуществляющих оперативное сопровождение по делу;

-получать и отправлять почтово-телеграфные отправления;

-вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, с возложением на Хайдарова Р.А. обязанности о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года ст. следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11802450027000067 в отношении Хайдарова, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.

22 декабря 2018 года Хайдаров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день, 22 декабря 2018 года ст. следователь Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия зам. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хайдарова сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 февраля 2019 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Хайдарова меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 февраля 2019 года, с установлением запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Расулов В.Б. просит отменить постановление суда в отношении Хайдарова и избрать последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку Хайдаров ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, социально адаптирован, работает, имеет близких родственников, двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, проживает в собственной квартире. Полагает, что вывод суда о том, что Хайдаров может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, выполнению следственных и процессуальных действий, не обоснован. Обращает внимание на то, что Хайдаров в судебном заседании обязался являться к следователю. Суд не располагал достоверными сведениями о том, что Хайдаров склонен скрыться или препятствовать следствию, следовательно, данный вывод основан на предположениях. Кроме того, наложенные судом на Хайдарова запреты, связанные с использованием компьютера и выходом в сеть Интернет, лишают его подзащитного возможности зарабатывать деньги и содержать многодетную семью, единственным кормильцем которой он является.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Хайдаров и адвокат Расулов просили отменить постановление суда и избрать Хайдарову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Арсеньев доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Хайдарова меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании в отношении подозреваемого Хайдарова меры пресечения, указанной следователем в ходатайстве, суд принял во внимание данные о его личности, тот факт, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Хайдарова меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции проверил и исследовал представленные следователем материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которая усматривается из представленных в суд материалов дела, в частности, протокола допроса свидетеля, а также иных документов. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, допустимости доказательств и правильности квалификации, судом при решении вопроса о мере пресечения не обсуждаются.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Хайдарова в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса, а также исследованных материалов, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Хайдарову меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав домашний арест.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, несмотря на представленные в судебное заседание документы, с учетом предъявления Хайдарову 28 декабря 2018 года обвинения по ст. 291 ч. 3 УК РФ, не усматривает оснований для избрания Хайдарову иной, более мягкой меры пресечения, о чем защитник указал в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Хайдарова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова