Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0844/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кузьменко В.В,

обвиняемого - Иванова Д.В,

защитника - адвоката Барабановой М.В, предоставившей удостоверение N 10981 и ордер N 02 от 23 января 2019 года,

следователя - Абоева С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Москвы Бычкова К.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности генерального директора ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова"

Иванова Д.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2016 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем Председателя СК РФ 13 сентября 2018 на 3 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев 00 суток, то есть, до 05 января 2019 года.

19 ноября 2018 года Иванову Д.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 декабря 2018 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого Иванова Д.В. от занимаемой им должности генерального директора ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова".

0 7 декабря 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бычков К.Г, высказывая несогласие с постановлением суда,

считает его незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ссылается на то, что обращение следствия в суд с ходатайством о временном отстранении Иванова Д.В. от должности генерального директора мотивировано необходимостью принятия решения о признании ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" потерпевшим по уголовному делу, а согласно требованиям п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года N 17 представителем юридического лица признается руководитель предприятия, либо иное лицо, имеющее доверенность, выданную руководителем.

Приводя положения ст.ст. 111, 114 УПК РФ, указывает, что без отстранения Иванова Д.В. от занимаемой должности невозможно принять решение о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего представителя ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", т.е. представителя организации, которой причинен ущерб, не находящегося в прямой служебной зависимости от лица, совершившего противоправные деяния.

Ссылается на то, что Иванов Д.В, находясь в должности генерального директора ОАО "НПП "Темп" им Ф.Короткова", фактически оказывает противодействие следствию, игнорируя запросы следствия, отказываясь от добровольной выдачи интересующих следствие предметов и документов, вынуждая свидетелей, являющихся сотрудниками ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", и, следовательно, находящихся в его подчинении, отказаться от дачи показаний, либо давать показания в интересах Иванова Д.В. Приводит довод о том, что инкриминируемое Иванову Д.В. преступление совершено путем использования своих полномочий вопреки законным интересам организации, в результате чего у организации образовалась задолженность перед иными организациями. Таким образом, по мнению автора представления, имеются основания предполагать, что Иванов Д.В, находясь в должности генерального директора ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, с учетом предоставленных полномочий, воспрепятствовать установленному законом порядку уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании

прокурор

Кузьменко В.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Следователь Абоев С.А. апелляционное представление поддержал.

Обвиняемый Иванов Д.В. и

адвокат Барабанова М.В. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, ст. ст. 29, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда, подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуально принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такие данные суду представлены не были, а доводы ходатайства следователя не подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд правильно указал на то, что уголовное дело было возбуждено в мае 2016 года, о чем обвиняемый Иванов Д.В. был осведомлен, при этом в представленных следователем материалах не имеется сведений, подтверждающих, что обвиняемым Ивановым Д.В. в период после совершения инкриминируемого преступления были совершены иные аналогичные преступления, обвинение Иванову Д.В. было предъявлено 19 ноября 2018 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что им оказывалось давление на свидетелей из числа сотрудников ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" либо предпринимались попытки скрыть или уничтожить какие-либо доказательства его преступной деятельности, а также не имеется сведений о том, что он намеревается допустить негативное воздействие на свидетелей из числа сотрудников ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова".

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, в полном объеме проверил представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства и обоснованно не нашел оснований для временного отстранения Иванова Д.В. от занимаемой должности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно применил положения уголовно-процессуального закона, требующие обязательного установления наличия у обвиняемого намерений продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы не содержат данных о том, что Иванов Д.В. оказывал какое-либо давление на свидетелей при даче ими показаний, а также о том, что он предоставлял органу следствия недостоверную информацию.

Каких-либо препятствий для признания ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова" потерпевшим по уголовному делу в лице конкретного представителя, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Сами по себе фактические обстоятельства инкриминируемого Иванову Д.В. преступления с использованием им своих полномочий вопреки законным интересам ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова", несмотря на довод об этом автора преставления, не являются безусловным подтверждением того, что, занимая должности генерального директора общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности генерального директора ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" Иванова Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: