Постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0853/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Богдашкина А.А,

обвиняемого Косарева С.А, защитников адвокатов Аникиной Н.А, Кулаева О.П, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Аникина Н.А, Кулаева О.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым:

Кувшинчикову С. В,..,

Косареву

С. А,..,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Косарева С.А, адвокатов Аникиной Н.А, Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года обвиняемым Кувшинчикову С.В, Косареву С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Аникина Н.А. в интересах Кувшинчикова С.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным; в постановлении должно быть указано, почему обвиняемому не может быть избрана более мягкая мера пресечения; обстоятельства, обосновывающие возможность скрыться, воспрепятствовать производству по делу, должны быть реальными, подтверждаться достоверными сведениями, должны быть учтены судом, подтверждаться доказательствами; орган следствия суд ввел в заблуждение; тяжесть обвинения не может быть сама по себе основанием для продления срока содержания под стражей; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кувшинчиков С.В. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Кувшинчиков С.В...; просит постановление суда изменить, избрать Кувшинчикову С.В. меру пресечения домашний арест, залог или запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат

Кулаев О.П. в интересах Косарева С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, ничем не подтверждены; тяжесть обвинения не может быть сама по себе основанием для продления срока содержания под стражей; все следственные действия проведены; Косарев С.А.... ; просит постановление суда изменить, избрать Косареву С.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Косарев С.А, адвокаты Аникина Н.А, Кулаев О.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей обвиняемым, законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Кувшинчиков С.В, Косарев С.А. не могут содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемых Кувшинчикова С.В, Косарева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых

Кувшинчикова С. В,

Косарева С.А, оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: