Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1081/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Березиной А.В,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 98/27 от 28 января 2019 года,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белова А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Белова *** и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В Никулинский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Белова и его защитников с материалами уголовного дела.

Судья, удовлетворив это ходатайство частично, установилсрок ознакомления обвиняемого Белова и его защитника с материалами уголовного дела по 17 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белов просит упомянутое выше судебное решение отменить, поскольку он и его защитник никоим образом не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства дела, а также на нормы материального и процессуального права.

Так, судья учел объем материалов уголовного дела (10 томов), а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими материалами (в период с 28 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года).

Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемый Белов и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение соответствующего правового вопроса.

С учетом изложенного суд второй инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Белова *** и его защитника с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья