Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1115/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитников - адвокатов: Фейзрахманова Ш.А, Ползиковой В.И,

осужденного Алихонова Ш.В.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алихонова Ш.В.о, Бызова А.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым

Алихонов Ш.В.о, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бызов А.А, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбытия наказания каждому исчислен с 11 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Алихонова Ш.В.о. и Бызова А.А. под стражей с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алихонов и Бызов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алихонов и Бызов свою вину в совершении преступления признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бызов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором.

Обращает внимание на то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил данное преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как на момент совершения преступления официально не работал, перебивался случайными заработками, помогая сестре, которая одна воспитывает сына; потерял документы, в связи с чем не мог продлить инвалидность * группы, имеет ожоги *% тела, перенес неоднократные операции по *.

С учетом изложенного просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алихонов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, полагает, что суд переоценил степень общественной опасности совершенного деяния.

Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре данные о его личности, полагает, что они позволяют применить положение законодательства о смягчающих обстоятельствах.

С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание путем изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный Алихонов, адвокаты Ползикова и Фейзрахманов поддержали апелляционные жалобы, просили приговор изменить по изложенных в них доводам.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Алихонова и Бызова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Алихонову и Бызову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, наказание Алихонову и Бызову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а Алихонову и ч.1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами то, что: Алихонов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, свою вину признал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении супругу и четверых несовершеннолетний детей, а также родителей пенсионного возраста, в том числе мать, страдающую тяжелым заболеванием, состояние здоровья самого Алихонова, условия жизни его семьи, и действия, направленные к возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бызова, признана его роль и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, свою вину признал, страдает хроническими заболеваниями, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, а также состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алихонова и Бызова, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Алихонова и Бызова в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осужденным судом определена исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Алихонову и Бызову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Алихонова и Бызова и фактических обстоятельств совершенного ими преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Алихонова оснований для направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года в отношении Алихонова Ш.В.о. и Бызова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: