Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1145/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2019 года дело по апелляционным жалобам адвоката Козлова А.Ю. и обвиняемого Сикалиева У.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым

Сикалиеву У. К,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года;

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 03 ноября 2018 года уголовного дела, следователь следственного отдела ОМВД России по району Гольяново города Москвы... С.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года срока содержания под стражей Сикалиева У.К, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Преображенский районный суд г. Москвы 24 декабря 2018 года продлил срок содержания Сикалиева У.К. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. в защиту обвиняемого Сикалиева У.К. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Постановление Европейского Суда по правам человека, а также положения Международного пакта о гражданских и политических правах, автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Сикалиева У.К. под стражей и не привел в постановлении какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствует производству по делу; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что обстоятельства, на основании которых Сикалиеву У.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение; на основании изложенного просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сикалиев У.К. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на свою непричастность к инкриминируемому деянию, ссылаясь на показания Воробьева Ю.И, автор жалобы обращает внимание на необоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, которое не подтверждается собранными по делу доказательствами; считает, что единственным основанием по которому он (Сикалиев У.К.) привлечен к уголовной ответственности, являются голословные показания потерпевшего... А.А, к которым следует относиться критически.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сикалиева У.К. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Сикалиева У.К. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сикалиева У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Сикалиев У.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления,..,.,... Данные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сикалиев У.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Сикалиева У.К, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Сикалиеву У.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Сикалиеву У.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сикалиева У.К, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Сикалиеву У.К. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Сикалиева У.К.; мотивируя свое решение о продлении Сикалиеву У.К. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Сикалиеву У.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Что касается доводов обвиняемого о недостоверности доказательств, указывающих на его причастность к совершенному преступлению, то они не могут являться основанием для отмены судебного постановления в отношении Сикалиева У.К, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, который может стать предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сикалиева У.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Сикалиеву У.К. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, или отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей

Сикалиеву У. К.

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова