Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1216/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Попова А.В, представителя Попова А.В. - Терещук Н.В, адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Попова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым

Попову А.В, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления представителя Попова А.В. - Терещук Н.В, адвоката Герасимова О.Д, прокурора Каретниковой Е.И, полагавших необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов (Терещук) А.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Освободился 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Попов А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Попова А.В. о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам. В обоснование своих доводов указывает на то, что с момента фактического освобождения прошло 3 года 9 месяцев, что составляет половину от необходимых пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 86 УК РФ для снятия и погашения судимости, возложенные на него обязанности исполнял добросовестно, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, на иждивении мать-пенсионерку, исключительно положительно характеризуется по месту проживания. Наличие судимости негативно сказывается на нем и на его семье. Мотивы, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для снятия судимости в судебном решении не приведены, просит постановление суда изменить, его ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в материале присутствует постановление от 10 августа 2018 года о назначении судебного заседания на 25 августа 2018 года. Вместе с тем, в материале отсутствуют какие-либо данные о направлении постановления о назначении судебного заседания сторонам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Попова А.В. - Терещук Н.В. также подтвердила, что Попов А.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора по ходатайству осужденного, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Кроме того, принимая решение об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, суд первой инстанции фактически не проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного о его безупречном поведении, в том числе, не истребовал и не приобщил к материалу сведения информационных центров МВД России в отношении Попова А.В. относительно его возможного привлечения к административной или уголовной ответственности после отбывания наказания, а также характеризующий материал с места жительства, ссылаясь лишь на те обстоятельства, которые были учтены судом при назначении осужденному наказания при постановлении приговора, и на имеющуюся в материалах справку из ОМВД РФ по району Царицыно г. Москвы без даты и номера, что противоречит положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении ходатайства подлежит оценке поведение осужденного после отбывания им назначенного наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность досрочного снятия судимости.

При таких обстоятельствах постановление от 12 октября 2018 г. об оставлении ходатайства Попова А.В. без удовлетворения не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что перечисленные нарушения закона, допущенные при рассмотрении ходатайства осужденного и при принятии обжалуемого судебного решения, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство осужденного и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса. При этом доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова А.В. о снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Председательствующий