Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1218/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при секретаре Петровой И. С,

с участием прокурора Каретниковой Е. И,

защитника адвоката Спевака К. В,

обвиняемого Алисова В. С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К. В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 января 2019 года, которым

Алисову В.С, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 марта 2019 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Алисова В. С. и адвоката Спевака К. В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 06 января 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Алисова В. С.

Алисов В. С. 07 января 2019 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, при допросе с участием защитника полностью признал свою вину.

Впоследствии в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные показания, полностью признав вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 января 2019 г. Алисову В. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 марта 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Алисову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Алисов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К. В. в защиту обвиняемого Алисова В. С, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, выражает несогласие с решением суда об избрании Алисову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Алисов является гражданином ***, имеет определенное место жительства в г. ***, социализирован; он активно сотрудничает со следствием и не намерен ему препятствовать. Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его изменить и избрать Алисову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Алисовым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Алисову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Алисова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Алисова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Алисову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Алисова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Алисова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Алисова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Алисову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 января 2019 года об избрании Алисову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий