Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1232/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Бахновой Т.А., осуждённого Маркелова Н.В. адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Маркелова Н.В., на приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым

Маркелов Н.В, "данные изъяты", ранее судимый: 27 ноября 2006 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.4 ст.111 УК РФ ( с учетом изменений Лабытнангского городского суда ЯНАО) к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 21 января 2013 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по 9 декабря 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, взыскано с Маркелова Н.В. в пользу "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Маркелова Н.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Бахновой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором суда Маркелов Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: "данные изъяты".

В судебном заседании Маркелов Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Маркелова Н.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор осужденным Маркеловым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, в связи с чем, назначил ему очень строгое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Цедилин И.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание, назначенное Маркелову, является справедливым, в связи с чем, полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В своих возражениях потерпевшая "данные изъяты" указывает, что приговор в отношении Маркелова Н.В, является обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Маркелов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Маркелова Н.В. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Маркелову Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья; а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и назначении наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Маркелова Н.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маркелова Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы, приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции о тяжелом состоянии его здоровья, были учтены судом при рассмотрении дела по существу, и приняты во внимание при назначении ему наказания, как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилместо отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Маркелову Н.В, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, в отношении Маркелова Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.А.Аграрова