Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1317/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

осужденного Нюнина С.Е,

защитника адвоката Герасимова О.Д.

при секретаре Петровой И.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нюнина С.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, по которому

НЮНИН С.Е, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 30 октября 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Нюнина С.Е. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Нюнина С.Е. не имеется, апелляционная инстанция

установила:

Нюнин С.Е. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном в период с 28 мая по 1 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Нюнина С.Е, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах

осужденный Нюнин С.Е. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что Нагатинским районным судом г. Москвы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 233 и 312 УПК РФ, поскольку Нюнин С.Е. был уведомлен о времени и месте рассмотрения его дела судом в день судебного заседания, т.е. менее, чем за семь суток до начала слушания дела, копия постановленного в отношении Нюнина С.Е. приговора вручена осужденному через 22 дня после его оглашения, т.е. с нарушением установленного законом пятидневного срока. Кроме того, Нюнин С.Е. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое Нюнин С.Е. просит смягчить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Маньшиной М.А. на апелляционные жалобы осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Нюнина С.Е. без изменения, указывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при рассмотрении дела Нюнина С.Е. судом не допущено, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Нюнина С.Е. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке заявлено Нюниным С.Е. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с которым Нюнин С.Е. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Нюнину С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у Нюнина С.Е. судимости, положительной характеристики осужденного, состояния его здоровья, наличия на его иждивении *** и ***-пенсионерки, признания Нюниным С.Е. своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Нюнину С.Е. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным, признавая назначенное Нюнину С.Е. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого судом решения при рассмотрении дела Нюнина С.Е. не допущено.

Доводы осужденного о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 октября 2018 года, не основаны на материалах дела, поскольку из протокола указанного судебного заседания следует, что Нюнин С.Е. получил копию постановления о назначении его дела к слушанию и извещен о дате рассмотрения дела более, чем за пять суток до судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания Нюнин С.Е. пояснил, что дополнительное время для ознакомления с делом ему не требуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции Нюнин С.Е. пояснил, что замечания на протокол судебного заседания Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года он не подавал, а также подтвердил, что он не заявлял в суде первой инстанции об отсутствии у него достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Что касается доводов Нюнина С.Е. о несвоевременном вручении ему копии постановленного в отношении него приговора, то они противоречат имеющимся в деле документальным данным о получении осужденным копии приговора как в день его оглашения, так и 23 ноября 2018 года.

Кроме того, незначительное нарушение судом срока вручения осужденному копии постановленного в отношении него приговора не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее направление дела на новое рассмотрение, при том, что осужденный фактически реализовал свои права, связанные с обжалованием приговора до вступления его в законную силу.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Нюнина С.Е. по доводам апелляционных жалоб осужденного, апелляционная инстанция находит данный приговор подлежащим изменению в связи с тем, что при его вынесении суд оставил без внимания положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года, согласно которой время содержания Нюнина С.Е. под стражей с момента изменения ему по приговору меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, перечисленных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года в отношении Нюнина С.Е. изменить, указав, что на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года время содержания Нюнина С.Е. под стражей с 30 октября 2018 года по день вынесения настоящего постановления подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, перечисленных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова