Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1328/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Шостака С.А, представившего удостоверение N*** от 28.04.2018г. и ордер N *** от 21.12.2018г, в интересах обвиняемого Третьякова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шостака С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года, которым в отношении

ТРЕТЬЯКОВА И. А, ***, несу димого,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 января 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Шостака С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить и избрать обвиняемому Третьякову И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года руководителем ГСУ СК России по Московской области Марковым А.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Лемешевского С.А, Аверьяновой Е.В. и Третьякова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 20 февраля 2019 года.

25 июля 2018 года Третьякову И.А. заочно предъявлено обвинение в совер шении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 июля 2018 года в отношении Третьякова И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 июля 2018 года Третьяков И.А. объявлен в федеральный розыск.

29 июля 2018 года Третьяков И.А. задержан и в тот же день ему объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Третьякова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и 18 декабря 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы продлён на 01 месяц 09 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шостак С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Следователь ссылается на невозможность окончания следствия, так как требуется провести следственные действия, однако исходя из полномочий и возможностей следователя, указанных в ст. 38 УПК РФ, и того, что расследование проводит следственная группа из шести следователей и должностных лиц отдела управления экономической безопасности, следователь Б.А.А. имел все необходимые условия, чтобы провести очные ставки в более короткие сроки. При указанных обстоятельствах просит суд апелляционной инстанции считать данный довод следователя формальным. Защитник полагает, что проведение фонетических экспертиз в настоящее время нецелесообразно, поскольку само следствие не отрицает участие штатных юристов Некоммерческого Партнерства "Третьяков и Партнеры" в судебных процессах в арбитражных судах, что зафиксировано в обвинении от 26 сентября 2018 года. 27 ноября 2018 года Арбитражный суд Московской области вынес решение, которым 308 млн. руб, полученные по всем оспариваемым договорам, были присуждены Акционерному Обществу "НПО им. Лавочкина С.А.", а в рамках уголовного дела потерпевшим в объеме 330 млн. руб. признана Государственная Корпорация "***", явно существующие противоречия на сегодняшний день - не устранены, дважды требовать по 330 млн. руб. - это абсурд. Довод следователя о нахождении Третьякова И.А. в федеральном розыске является несостоятельным, поскольку защитой с 10 августа 2018 года обжалуются действия следователя по объявлению Третьякова И.А. в федеральный розыск, однако, по существу жалоба не рассмотрена. Обвинение в совершении тяжкого преступления не может само по себе служить основанием для избрания крайней меры в виде содержания под стражей.

Выводы суда, что Третьяков И.А. обладает широким кругом знакомств в органах государственной власти, в том числе в правоохранительных органах является голословным, не подтверждается материалами дела, а справка-меморандум по своей сути формальна и не содержит никакой уличающей информации. Вывод суда, что Третьяков И.А. может принять меры по фальсификации и уничтожению доказательств не мотивирован, не содержит доказательств. С ледствием проведен ряд обысков в служебных и жилых помещениях фигурантов дел, у третьих лиц, но они никакого отношения к уголовному делу не имеют. В судебном заседании следователь отказался отвечать на вопросы защиты, что указывает на уклонение следствия от состязательного процесса, и указывает на достоверность доводов защиты. Суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения и о её продлении, о бязан был обсудить возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. В отношении другого фигуранта - Аверьяновой Е.В. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. В УПК РФ в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении него залога или иной меры пресечения. Согласно позиции Европейского суда, любая система принудительного заключения под стражу сама по себе несовместима с пунктом 3 статьи 5 Конвенции, обязательство по установлению и доказыванию существования конкретных фактов, имеющих больший вес, чем требование уважения личной свободы, возлагается на национальные власти. Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить "соответствующие и достаточные" основания в оправдание продленного содержания под стражей.

Использование заключения под стражу для получения признательных показаний - недопустимо, что противоречит всем нормам как международного, так и российского права. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года об избрании в отношении Третьякова И.А, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Третьякова И.А.

Из представленных материалов усматривается, что Третьяков И.А. обвиняе тся в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Третьякова И.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Третьякова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Третьякова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Третьяков И.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления ему обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Третьякова И.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Третьякова И.А. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, вопреки доводам защитника, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе необходимость сбора доказательств по уголовному делу, нахождение его в розыске, в ходе которого был задержан и принудительно доставлен к следователю, являясь руководителем адвокатского образования, располагает широким кругом знакомств в правоохранительных органах и органах власти.

С учётом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, неправомерно воздействовать на участников производства по уголовному делу и тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Третьякова И.А. гражданства России, регистрации и постоянного места жительства в м осковском регионе, отсутствие с удимости, трудоустроенность, сведения о положительных данных его личности, грамоты и благодарности, наличие семьи и малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, награжден рядом, заверения защиты, что Третьяков И.А. не будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Как правильно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Третьякова И.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения Третьякову И.А, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Третьякова И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года в отношении Третьякова И.А, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Третьякова И.А, степени его причастности ко вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

При этом с учетом всех обстоятельств, изложенных в обвинении, деяние, инкриминируемое Третьякову И.А, не может быть отнесено к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Третьякову И.А. продлена незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Третьякова И.А. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым в отношении обвиняемого ТРЕТЬЯКОВА И.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 января

2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шостака С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков