Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1330/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N... и ордер,

подсудимого Акберова Т.Ф,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Акберова Т.Ф. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в отношении

Акберова Т.Ф,..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 марта 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Яхонтову М.Н, а также срок содержания под домашним арестом подсудимому Щербакову Р.Е, в отношении которых постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подсудимого Акберова Т.Ф. и защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Акберову Т.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Акберову Т.Ф.была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Акберова Т.Ф.и других лиц поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в соответствии со ст. 255 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя подсудимому Акберову Т.Ф. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 июня 2018 года, в дальнейшем срок содержания под стражей Акберова Т.В. неоднократно продлевался, в последний раз постановление суда от 30 августа 2018 года до 18 декабря 2018.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года срок содержания подсудимому Акберову Т.Ф. продлен на 3 месяца, а всего до 18 марта 2019 года.

В апелляционных жалобах подсудимый Акберов Т.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм национального и международного права, ссылаясь на отсутствие законных оснований для продления меры пресечения. В обоснование своей позиции подсудимый указывает, что доводы государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в связи с тем, что не изменились и не отпали обстоятельства, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, голословны и не подтверждены материалами дела. Отмечает, что судом не было учтено, что Акберов Т.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории РФ, имеет возможность проживать на территории г. Москвы, характеризуется положительно. Обращает внимание, что ни государственным обвинителем, ни судом не приведены какие-либо данные, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и свидетельствующих о реальной возможности совершения подсудимым действий по воспрепятствованию осуществления уголовного судопроизводства. Указывает, что судом проигнорированы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также требования ст. 108 УПК РФ, не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, суд не учел пояснения подсудимого о голословности ходатайства государственного обвинителя. Также судом не учена длительность времени нахождения подсудимого под стражей, полагает, что фактически единственным основание продления меры пресечения явилась сложность уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами подсудимый просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого на 3 месяца.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Акберова Т.Ф. принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, возможности скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Акберову Т.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и также не усматривает оснований для изменения Акберову Т.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в отношении подсудимого Акберова Т.Ф. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 марта 2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий