Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1424/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ашанина С.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Ашанина С. В. на действия дознавателя ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы И.А.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Ашанина С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ашанин С.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы И. А.В. при проведении осмотра места происшествия по адресу: "данные изъяты", просит признать действия незаконными, а также признать протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года недопустимым доказательством.

Постановлением судьи от 4 декабря 2018 года отказано в принятии жалобы адвоката Ашанина С.В.

В апелляционной жалобе адвокат Ашанин С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Указывает, что жалоба не содержит требований об оценке фактических обстоятельств уголовного дела или квалификации деяния. Жалоба о признании незаконными действий дознавателя содержит указание на то, что дознаватель до возбуждения уголовного дела провел следственное действие - осмотр жилого помещения с грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, без необходимого постановления следователя или решения суда. Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, отменить постановление суда, передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ашанина С.В, его жалоба на действия дознавателя содержит требование об оценке доказательств - протокола об осмотре места происшествия от 2 ноября 2018 года и как следствие принять решение по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, когда рассмотрение жалобы адвоката Ашанина С.В. связано с разрешением вопросов, которые являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, то его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ашанина С.В. о том, что обжалуемое решение судьи затрудняет доступ к правосудию не имеют своего подтверждения, поскольку указанные в жалобе адвоката требования подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года об отказе в принятии жалобы адвоката Ашанина С.В. на действия дознавателя ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы И.А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: