Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1489/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

осужденной фио,

защитника - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и жительница адрес, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, ранее судимая:

дата Нагатинским районным судом адрес по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком дата;

дата мировым судьей судебного участка N 40 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору к дата 3 месяцу лишения свободы, освобожденная дата по отбытии наказания;

дата Головинским районным судом адрес по п.В ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком дата,

осуждена по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к дата 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с дата, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

она дата в адрес тайно похитила имущество фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит также рассмотреть вопрос о замене ей вида исправительного учреждения на колонию-поселения, либо применить ст.73 УК РФ, указывает, что она страдает множеством хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция, гепатит С, туберкулез, бронхит и др, ее состояние здоровья в условиях следственного изолятора только ухудшается, она оказывала помощь больной престарелой бабушке и ухаживала за своей матерью-инвалидом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний и больных родственников, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: