Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1492/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Хамроева Д.Г,

защитников - адвокатов Карпенко Е.В, Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хамроева Д.Г. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года в отношении

Хамроева Д. Г, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Темуркаева М. У, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Абдулмуслимова К. М, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Хамроева Д.Г, адвокатов Карпенко Е.В, Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

* марта 201* года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

* апреля 201* года Хамроев Д.Г, Темуркаев М.У, Абдулмуслимов К.М. задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

* апреля 201* года Кунцевским районным судом г. Москвы обвиняемым Хамроеву Д.Г, Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* апреля 201* года Хамроеву Д.Г. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

* декабря 201* года Хамроеву Д.Г, Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. * на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года.

* января 201* года Кунцевским районным судом г. Москвы срок содержания Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хамроев Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, которое вынесено с нарушением закона. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту. Указывает, что его причастность к инкриминируемому деянию ничем не подтверждена. Так, потерпевший его не опознал, в ходе очной ставки заявил и подтвердил, что к нему никаких претензий не имеет. Кроме того, Темуркаев М.У. и Абдулмуслимов К.М. указывают о том, что его с ними не было. Также отмечает, что он работал в такси, то есть имел легальный заработок, проживал со своей гражданской женой, подал документы и получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить и в случае необходимости избрать ему иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил материал также в отношении Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М, которыми не обжаловано постановление суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М, внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Хамроеву Д.Г, Темуркаеву М.У. и Абдулмуслимову К.М. обвинения, данные о личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Хамроева Д.Г. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Хамроев Д.Г, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив особую сложность по делу, заключающуюся в объеме произведенных следственных, процессуальных действий, обусловленную фактическими обстоятельствами уголовного дела, количеством лиц, обвиняемых в инкриминированном преступлении, и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Хамроеву Д.Г. меры пресечения на иную, более мягкую.

Данных, свидетельствующих о незаконном задержании Хамроева Д.Г. и нарушении порядка предъявления ему обвинения, в представленном материале не содержится.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности и доказанности обвинения Хамроева Д.Г. в инкриминируемом ему преступлении, не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст.109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Хамроеву Д.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хамроев Д.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, необходим решение суда первой инстанции изменить, поскольку из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года, и следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М. под стражей до 10 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года, однако в резолютивной части постановления суд, продлив срок содержания обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М. под стражей до 13 февраля 2019 года включительно, ошибочно исчислил окончательный срок содержания обвиняемых под стражей до 9 месяцев, тогда как при правильном исчислении срок действия мера пресечения в отношении обвиняемых Хамроева Д.Г, Темуркаева М.У. и Абдулмуслимова К.М. должен составить 10 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым Хамроеву Д.Г,

Темуркаеву М. У, Абдулмуслимову К.. изменить, указав, что срок содержания под стражей обвиняемым Хамроеву Д.Г, Темуркаеву М.У. и Абдулмуслимову К.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2019 года включительно, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Хамроева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: