Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1496/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Синициной И.О,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Фирсова К.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым

Фирсов К. Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый приговором Московского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившийся 12 июля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Фирсова К.Е. под стражей с 23 апреля до 27 ноября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов К.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

23 апреля 2018 года около 03 часов Фирсов К.Е, находясь у ночного клуба ""данные изъяты"", расположенного по адресу: г. Москва, "данные изъяты", подверг избиению П, причинив ему физическую боль, при этом похитил у потерпевшего мобильный телефон стоимостью 13.000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Фирсов К.Е. свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фирсов К.Е. просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ. Отмечает, что сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, при этом указывал на отсутствие у него умысла на открытое хищение чужого имущества, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что суд признал ряд имеющихся у него обстоятельств смягчающими, однако, не учел в качестве таковых длительное содержание его в камерных условиях СИЗО-"данные изъяты", а также активное содействие следствию в раскрытии преступления и не нашел оснований для применения упомянутых статей УК РФ, исходя исключительно из имеющегося у него рецидива преступлений. Считает, что суд не принял во внимание должным образом имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, его личность, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления. Отмечает, что на учетах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется, работал. Указывает, что не является социально опасным, искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении.

В возражении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Фирсова К.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Фирсов К.Е. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы наказание Фирсову К.Е. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фирсову К.Е, суд учел раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его родителей и бабушки, а также то обстоятельство, что он вырос в многодетной семье. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Фирсову К.Е. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Фирсов К.Е. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии и в суде Фирсов К.Е. в присутствии защитника полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласился с этим обвинением, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения этого преступления, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что на следствии осужденный заявлял об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества. Кроме того, поскольку по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения Фирсову К.Е. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в отношении

Фирсова К. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи