Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1650/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом

Шипилова И. Б, гг.м.гггг года рождения, уроженца ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Зимина В.В, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Шипилова И.Б, адвоката Ляшкова Д.В, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

16 октября 2018 года Шипилов И.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

18 октября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Шипилову И.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

19 декабря 2018 года по уголовному делу выполнены требования ст. 217-219 УПК РФ.

28 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Шипилова И.Б. и Шевченко Р.В. с обвинительным заключением поступило в Головинскую межрайонную прокурору г. Москвы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 16 января 2019 года.

9 января 2019 года следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шипилову И.Б. срока содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 9 февраля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шипилова И.Б.

Помощник прокурора Зимин В.В. в апелляционном представлении считает выводы суда несостоятельными. Указывает, что ходатайство о продлении меры пресечения возбуждено уполномоченным лицом 28 декабря 2018 года, а затем уголовное дело направлено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении Шипилова И.Б. и Шевченко Р.В. поступило в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения 28 декабря 2018 года, а ходатайство следователя о продлении Шипилову И.Б. домашнего ареста поступило в Головинский районный суд г. Москвы 9 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, когда уголовное дело в отношении Шипилова И.Б. находилось у прокурора с обвинительным заключением, то следователь не мог обращаться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, поскольку в таком случае уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок возбуждения ходатайства о продлении срока домашнего ареста.

Поскольку следователь при возбуждении перед судом ходатайства о продлении Шипилову И.Б. срока домашнего ареста не выполнил требования уголовно-процессуального закона, то суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого

Шипилова И. Б. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: