Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1654/2019

Судья Московского городского суда фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Головинского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

установил:

Адвокат фио в защиту интересов осужденного фио, осужденного приговором Головинского районного суда адрес от дата, обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного приговора.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата его ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств того, что срок на обжалование пропустил по уважительной причине, не представил.

В своей апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление Головинского районного суда адрес от дата отменить и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Головинского районного суда адрес от дата, поскольку пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине, так как осужденный приговор получил дата и через два дня был этапирован к месту отбывания наказания. дата родственники осужденного заключили с ним соглашение на осуществление защиты осужденного и дата он обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата в установленный десятидневный срок, не подана. Сам осужденный приговор не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым ходатайство адвоката фио о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Головинского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья