Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1734/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мариан В.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

Булискерия Г.И. ******************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление защитника Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 22 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Зябликово г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 сентября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Булискерия Г.И, и в тоже день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 сентября 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Булискерия Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 октября 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела N 11701450074000663 Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ

Срок предварительного следствия был возобновлен и установлен, после возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ 6 декабря 2018 года, на один месяц, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть по 6 января 2019 года.

Срок содержания Булискерия Г.И. под стражей неоднократно продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы, последний раз 8 октября 2018 года на 3 месяца 00 суток, то есть по 8 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. до 11 месяцев 05 суток, то есть до 6 февраля 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Булискерия Г.И. на 00 месяцев 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Булискерия Г.И. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой Булискерия Г.И. под стражей продлен на 00 месяцев 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Мариан В.Е. просит постановление о продлении меры пресечения отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении Булискерия Г.И. меры пресечения. Указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей превышает срок предварительного расследования по делу. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства и нормы международного права, полагает несостоятельными выводы суда о необходимости продления меры пресечения, основанные на тяжести предъявленного Булискерия Г.И. обвинения и ******************. Автор жалобы, обращает внимание, что достоверных доказательств наличия намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда не представлено.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Обвиняемый о судебном заседании извещен надлежащим образом и просил рассмотреть жалобу адвоката в его отсутствие с участием защитника по назначению суда (л. д. 100, 101, 105).

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Булискерия Г.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Булискерия Г.И. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Булискерия Г.И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе, и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Булискерия Г.И, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Булискерия Г.И. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Булискерия Г.И. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Булискерия Г.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Булискерия Г.И. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

В постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Булискерия Г.И. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для продления Булискерия Г.И. срока содержания под стражей до 12 месяцев 00 суток.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Булискерия Г.И, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления допустил юридико-техническую ошибку, указав на фамилию А ****************** в отношении которого ходатайство о продлении срока содержания под стражей не рассматривалось, что подлежит исключению.

Данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Булискерия Г.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на фамилию А ******************

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий