Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1807/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора Погодиной С.О,

защитников - адвоката Шулимова А.И, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

обвиняемого Усачева В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым в отношении

Усачева В.Н,, судимого 25 июля 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 01 февраля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление изменить, уточнив, что срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 01 февраля 2019 года, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2018 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Усачева В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

19 октября 2018 года Усачев В.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

20 октября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Усачева В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 декабря 2018 года.

Срок содержания Усачева В.Н. под стражей неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы, в том числе и 21 января 2019 года на 00 месяцев 14 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 01 февраля 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника СО ОМВД России по району текстильщики г. Москвы по 19 января 2019 года.

18 декабря 2018 года Усачеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 декабря 2019 года следствие по делу окончено, с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение, которое вместе с делом направлено прокурору.

29 декабря 2018 года обвинительное заключение по делу утверждено прокурором, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 18 января 2019 года.

18 января 2019 года заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Заварзин С.Д. обратился в Кузьминский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Усачева В.Н. под стражей на 00 месяцев 14 суток, то есть по 05 февраля 2019 года.

21 января 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей Усачева В.Н. на 00 месяцев 14 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 01 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что следствием не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а суд первой инстанции в постановлении не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе Усачев В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а лишь формально перечислил указанные основания, также судом при решении вопроса о мере пресечения не принято во внимание отношение Усачева В.Н. к содеянному, фактически в основу постановления была положена только лишь тяжесть предъявленного обвинения. Ссылается, что в настоящее время предварительное следствие окончено, то есть основания, послужившие к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали. Также в апелляционной жалобе защитник указывает, что постановлением срок содержания Усачева В.Н. под стражей продолен на 00 месяцев 14 суток, по 01 февраля 2019 года, то есть фактически срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 11 суток. С учетом приведённых доводов просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник Шулимов А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить. По мнению защиты, предварительное следствие окончено, основания, послужившие к избранию меры пресечения, утратили свое правовое значение, достоверных данных о том, что Усачев В.Н. скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельность или иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется.

Прокурор просила постановление изменить, уточнив, что срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 01 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

В случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора о продлении Усачеву В.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Усачева В.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Усачев В.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Усачеву В.Н. деяния, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Также суд при разрешении ходатайства прокурора принял во внимание данные о личности Усачева В.Н. который не имеет, ранее судим за аналогичное преступление, склонен к, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что Усачев В.Н, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Принимая решение, о сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Усачева В.Н. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствует факт изъятия у Усачева наркотических средств, о чем также сообщает сам обвиняемый. При этом суд не входил в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых преступлениях.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства прокурора.

Срок, о продлении которого ходатайствовал прокурор, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Усачева В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Усачев, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Усачева В.Н. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Усачеву В.Н. срока содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 05 февраля 2019 года включительно.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, продлив срок содержания под стражей по 01 февраля 2019 года, то есть фактически на меньший срок, чем ходатайствовал прокурор, не убедился в правильности исчисления сроков.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемых, суд полагает необходимым изменить постановление судьи и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Усачеву В.Н. срока содержания под стражей по 01 февраля 2019 года, уточнить, что периодом, на который судом продлено содержание под стражей в отношении Усачева В.Н, будет являться срок длительностью 10 суток. Помимо этого, общий срок содержания под стражей обвиняемого с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ составит 03 месяца 14 суток, а не 03 месяца 18 суток, как указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей Усачеву В.Н. - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Усачева В.Н. продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 01 февраля 2019 года, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий