Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-1837/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

заявителя - фио,

представителя заявителя - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сиварева (Быкова) Н.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Сиварева (Быкова) Н.Н. на постановление следователя ОМВД РФ по адрес фио от дата о привлечении в качестве обвиняемого.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОМВД РФ по адрес фио от дата, которым он привлечен в качестве обвиняемого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, признав постановление следователя законным.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, в жалобе приводит подробную оценку доказательствам, ставит под сомнение заключение эксперта и указывает, что следователем дана неверная квалификация его действиям ввиду чего предъявленное ему обвинение является незаконным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированны.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе на постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, связанные с оценкой доказательств и квалификацией действий обвиняемого.

При этом, предметом судебного разбирательства по жалобам на постановления о привлечении в качестве обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ могут быть действия следователя, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту при производстве следственных действий, в частности при предъявлении обвинения, и соответственно с нарушением конституционных прав обвиняемого.

Как следует из жалобы, заявитель обжалует постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором выражает свое несогласие с квалификацией его действий, а также с процедурой самого следственного действия.

Вместе с тем, содержащиеся в жалобе доводы заявителя о порядке предъявления обвинения, в том числе без предварительного извещения, не были проверены судом и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы жалобы, связанные с порядком предъявления обвинения, дать им надлежащую оценку и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата по жалобе Сиварева (Быкова) Н.Н. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: