Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1865/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Свиридова С.В,

защитника - адвоката Берковского Я.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берковского Я.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 26 февраля 2019 года в отношении

Свиридова С.В,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Свиридова С.В, адвоката Берковского Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июля 2018 года Свиридову С.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Свиридова С.В.

13 сентября 2018 года Свиридов С.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 сентября 2018 года в Свиридову С.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 сентября 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Свиридову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 26 февраля 2019 года.

10 января 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Свиридова С.В. под стражей продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 26 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Берковский Я.Г. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Свиридов С.В.... Обращает внимание на то, что никаких сведений, указывающих, что Свиридов С.В. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд представлено не было, также не представлено доказательств, что Свиридов С.В, находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что проведение по делу следственных и процессуальных действий возможно в условиях нахождения обвиняемого на свободе, без изоляции от общества. Полагает, что органами предварительного следствия по делу допущена волокита и необходимость проведения следственных действий не может рассматриваться в качестве обоснованной причины для удовлетворения заявленного ходатайства. Отмечает, что одним из оснований для продления срока содержания под стражей Свиридова С.В. является совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, которое самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения не является. Кроме того,.., также не является достаточным основанием для содержания его под стражей на период предварительного расследования. Доводы суда о намерении его подзащитного скрыться от органов предварительного расследования и наличии умысла на совершение преступлений являются надуманными и противоречат принципу презумпции невиновности, закрепленной положениями ст. 14 УК РФ. Просит постановление суда отменить, изменить Свиридову С.В. меру пресечения на домашний арест по адресу:...

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Свиридова С.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Свиридова С.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Свиридова С.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Свиридову С.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Свиридов С.В, который обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,.., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление срока содержания под стражей Свиридова С.В. обусловлено необходимостью выполнения отмеченного в постановлении органов следствия объема следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Свиридову С.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Свиридову С.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Свиридов С.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Свиридову С. В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: