Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-1922/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Ичанского Д.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N**г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ичанского Д.С. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года, которым

ИЧАНСКИЙ Д.С, несудимый,

осуждён п о ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 4 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 04 декабря 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Ичанского Д.С. под стражей с 05 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление защитника - адвоката Галкиной И.В. и осуждённого Ичанского Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ичанский Д.С. признан виновным в совершении:

покушения на кражу в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минуту 18 мая 2018 года, в помещении торгового зала магазина АО "**" в ТЦ "**" по адресу: **, продуктов питания на общую сумму 3 809 рублей 74 копейки, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина;

покушения на кражу в период с 15 часов 51 минуты по 15 часов 54 минуты 21 июня 2018 года из магазине "**" ООО "**" по адресу: **, продуктов питания общей стоимостью 2 691 рубля 20 копеек без учета НДС, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина ;

незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин, в крупном размере - общей массой не менее 37,17 грамм,

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ичанский Д.С. просит смягчить ему наказания, указывая на признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания, семейного положения, положительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверяет, что он избавится от наркозависимости.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений процессуального законодательства не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Ичанского Д.С, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным.

В судебном заседании первой инстанции Ичанский Д.С. вину по в совершении покушения на кражу 18 мая 2018 года продуктов питания из магазина "**", покушения на кражу 21 июня 2018 года из магазине "**", незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героин признал полностью и подробно показал о фактических обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно признал достоверными показания осуждённого Ичанского Д.С, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на его причастность и вину в совершении указанных преступлений, а именно:

показаниями в суде представителя потерпевшего АО "**", начальника службы безопасности Ш. А.В. об обстоятельствах задержания 18 мая 2018 года, примерно в 13 часов 50 минут сотрудниками магазина "**" Ичанского Д.С, похитившего из торгового зала продуктов на 3 809 рублей 74 копейки;

показаниями свидетелей: сотрудников магазина И. Д.П. (т. 2 л.д. 144-146) и Т. О.М. в суде, сотрудников полиции Ч. Ю.И. и В. Н.В. (т. 2 л.д. 161-163, 164-166) о задержании Ичанского Д.С, похитившего из торгового зала продукты на 3 809 рублей 74 копейки;

заявлениями Ш. А.В. и Т. О.М. в полицию о привлечении к ответственности лицо, похитившее продуктов питания из магазина АО "**" (т. 2 л.д. 9, 10);

протоколом осмотра участка местности у выхода из супермаркета "**" по адресу: **, об изъятии записи с камер видеонаблюдения и пакета с товаром (т.2 л.д. 16-22);

протоколами осмотра изъятых предметов и просмотра видеозаписи, вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 135-138, 139-140, 171-180, 181-183);

показаниями представителя потерпевшего ООО "**" А. Г.К. и свидетеля Х. А.М. в суде об обстоятельствах задержания 21 июня 2018 года по адресу: ** Ичанского Д.С, похитившего из торгового зала магазина "Пятерочка" продуктов на общую сумму 2691 рубль 20 копеек;

заявлением А. Г.К. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу кофе из ООО "**" "**" (т. 1 л. д. 170);

протоколами осмотра помещения ООО "**" магазин "**" по адресу: **, изъятии похищенного имущества, осмотра изъятых предметов, вещественными доказательствами, просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, зафиксировавшей момент совершения Ичанским Д.С. кражи товара и задержание Ичанского Д.С. (т.1 л. д. 241-244, 174-178, 234-236, 237-238, 245-246);

показаниями сотрудников полиции - свидетелей К. И. В. в суде, К. И.А. и Ю. М.А. (т.1 л.д. 88-90, 91-93), понятых К. А.О. и П. Д.В. о том, что 05 июля 2018 года у Ичанского Д.С, доставленного в отдел полиции для проверки документов, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сверток с 25 маленькими внутри свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета, ножницы, скотч, банковская карта, телефон. Исследование содержимого свертков установило наличие в них героина;

протоколом личного досмотра Ичанского Д.С. об изъятии у него из одежды ножниц, скотча и пакета с двадцатью пятью свертками с порошкообразным веществом, банковской карты банка "**", сотового телефона (т. 1 л. д. 6-8);

протоколом осмотра изъятых предметов и вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 59-63, 64, 132-134 );

выводами з аключения эксперта N **, что вещества (объекты NN 1-25), общей массой 37,15г, изъятые у Ичанского Д.С, содержат в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин),6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 126-128);

актом медицинского освидетельствования N **, выявившего у Ичанского Д.С. состояние опьянения, вызванное ** (т. 1 л.д. 154).

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре указанных показаний представителей потерпевшего Ш. А.В. и А. Г.К, свидетелей Х. А.М, И. Д.П, Т. О.М, К. И. В, К. И.А, Ю. М.А, К. А.О. и П. Д.В, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого Ичанского Д.С. либо их заинтересованности в исходе дела. Н е доверять указанным показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Суд дал правильную оценку показания осуждённого Ичанского Д.С. и принял их как доказательство его вины, поскольку данные показания согласуются с исследованными в суде доказательствами - показаниями представителей потерпевших, сведениями из протоколов следственных действий и выводами заключения экспертизы, вещественными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Ичанского Д.С.: по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2018 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2018 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и верно мотивированы судом.

Наказание Ичанскому Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осуждённого, имеющего хроническое заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не имеется.

Суд с учётом всех обстоятельств дела суд пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, и не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности преступлений в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Ичанскому Д.С. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

С удебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в связи с которыми осуждённый просит смягчить ему наказание, были приняты во внимание и учтены судом при вынесении приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года в отношении ИЧАНСКОГО Д.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Ичанского Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи