Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-1988/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г,

при секретаре Жиловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Клячкина Ю.Л, Фокина О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ

Кошелева ***, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 26 суток, до 08 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Малышева по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, Филатова по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.5 ст. 291 УК РФ.

12 июля 2018 года с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 12 июля 2018 года в отношении Малышева, по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении Романюка и неустановленных лиц по п. "а, б" ч.3 ст. 291-1 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

13 июля 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Кошелев и 16 июля 2018 года ему предъявлено обвинение по п. "а, б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

17 июля 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы обвиняемому Кошелеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2018 года.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 8 февраля 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева Л.Е. продлен до 6 месяцев 26 суток, до 8 февраля 2019 года.

Адвокат Фокин О.В. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что ходатайство следователя и постановление суда не соответствуют положениям ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Указывает, что следствие по эпизоду связанному с Кошелевым фактически не проводится с 17 июля 2018 года. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей схоже с предыдущим, вплоть до запятых, корректируются лишь по дате и формальным моментам, связанных с продлением следствия. Суд при этом не выяснил причины по которым следственные действия не проводятся, а срок каждый раз признает разумным и достаточным для осуществления таких запланированных следственных действий. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение о применении в отношении Кошелева меры пресечения, на связанной с ограничением свободы, либо домашнего ареста.

Адвокат Клячкин Ю.Л. в апелляционной жалобе также не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что следователь в обоснование своего ходатайства, приводит одни и те же следственные действия, которые не проводятся. Данные факты свидетельствуют о том, что следствие умышленно продолжает суд вводить в заблуждение, относительно того почему оно не может завершить расследование по уголовному делу. Просить изменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении Кошелеву Л.Е. срока содержания под стражей, избрать Кошелеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Кошелева Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Кошелева Л.Е. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда об особой сложности уголовного дела, исходя из тяжести предъявленного обвинения, числа привлеченных по делу лиц, количества следственных действий, проведенных за период предварительного следствия и количества следственных действий, которые запланированы следователем на период продленного срока предварительного расследования.

Данных свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кошелева Л.Е. заболеваний, препятствующих его нахождению в следственном изоляторе ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кошелева Л.Е. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Кошелева Л.Е. наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, их квалификации, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Кошелева Л.Е. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Клячкина Ю.Л, Фокина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий