Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-2027/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника - адвоката наименование организации,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов наименование организации и фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Маллаеву фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 23 суток, т.е. до дата

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении Маллавева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан дата, дата ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

дата уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору.

Срок предварительного следствия по делу продлен до дата

В апелляционной жалобе защитники просят постановление отменить, указывают, что уголовное дело не представляет особой сложности, следователем допущена волокита, суд не рассмотрел вопрос об избрании в отношении фио иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами допроса потерпевшего.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, экспертизы, сбор характеризующего материала, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Маллаева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: