Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-2051/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвокатов Сосункевича С.С, представившего удостоверение N765 и ордер N24992 от 5 февраля 2019 года; Шульгиной Д.Д, представившей удостоверение N17025 и ордер N0063/19 от 30 января 2019 года,

при секретаре

Голове И.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы Соколинского Б.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Камовского А.К,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2018 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11802450048000083 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ в отношении Камовского и С...

11 сентября 2018 года подозреваемый Камовский объявлен в розыск.

24 октября 2018 года в отношении Камовского вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ и он объявлен в международный розыск.

30 октября 2018 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 декабря 2018 года.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Камовского была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, а также передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Апелляционным постановлением от 12 декабря 2018 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года в отношении Камовского было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

В апелляционном представлении

старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы Соколинский Б.А. просит постановление суда в отношении Камовского отменить и принять новое решение об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование представления автор указывает о том, что постановление суда является незаконным. Полагает, что согласно действующего законодательства особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный ст. 448 ч. 1 п. 10 УПК РФ, не распространяется на лиц, уволенных из органов прокуратуры, а потому не являющихся прокурорами. Камовский в связи с увольнением 5 сентября 2018 года из органов прокуратуры РФ, до возбуждения уголовного дела 6 сентября 2018 года и привлечения в качестве обвиняемого 24 октября 2018 года, полномочиями в сфере уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью не обладал.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузьменко доводы апелляционного представления поддержала и просила постановление суда отменить, принять новое решение об избрании в отношении обвиняемого Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокаты Шульгина и Сосункевич доводы апелляционного представления не поддержали, просили оставить постановление суда без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Однако указанные требования судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных органом следствия материалов уголовного дела следует, что следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве 6 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Камовского и С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ.

24 октября 2018 года следователем вышеуказанного следственного органа Камовскому заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года об избрании Камовскому меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено в связи с тем, что суд в полном объеме не проверил и не дал оценку соблюдению порядка привлечения Камовского в качестве обвиняемого, и предъявления ему обвинения.

Суд первой инстанции, отказывая в обжалуемом постановлении удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что на момент совершения инкриминируемого преступления Камовский занимал должность помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, поэтому на него распространяется действие главы 52 УПК РФ и сделал вывод о том, что особый порядок производства по данному уголовному делу не соблюден.

Между тем, делая такой вывод, суд не принял во внимание требования действующего законодательства, согласно которому положения главы 52 УПК РФ не распространяются на лицо, не занимающее к моменту возбуждения уголовного дела должность прокурора.

Согласно копии приказа от 5 сентября 2018 года Камовский был освобожден от занимаемой должности, уволен и с ним расторгнут трудовой договор по собственному желанию (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, полагая, что постановление суда подлежит отмене, поскольку Камовский был уволен из органов прокуратуры до возбуждения уголовного дела, следовательно, полномочиями в сфере уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью не обладал, тем самым, на него не распространяется особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный ст. ст. 447 ч. 1, 448 ч. 1 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, приведшие к лишению и ограничению гарантированных Уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, вледствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом направления материала на новое разбирательство, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Камовского А.К. - отменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья А.В. Рыжова