Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22715/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Котлышевой Н.Р, Мушниковой Н.Е,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б,

с участием прокурора Розовой М.В,

адвоката Евсултанова И.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кораева С.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым

Кораева С.А, " данные изъяты", ранее судимый:

29 мая 2017 года Советским районным судом г. Владикавказа республики Северная Осетия-Алания по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кораеву С.А. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей со 04 августа 2018 года с применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления адвоката Евсултанова И.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кораев С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в совершении двух преступлений).

Преступления совершены 2, 3 августа 2018 года в городе Москве в отношении имущества потерпевших А.А.Т, М.А.З. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Кораев С.А. полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кораев С.А, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, полагает, что судом оставлены без внимания требования уголовного закона при назначении наказания. Считает, что судом необосновано учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд проигнорировал требования ст. ст. 6, 15, 60 УК РФ. Заявляет о несогласии с размером ущерба, указывая на отсутствие экспертизы. Оставил без внимания признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и не признал данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими. Также суд не признал обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении пожилых родителей. Считает судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания. Осужденный просит изменить приговор суда и применить положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначить иной вид наказания, не связанный с содержанием под стражей.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Кораевым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как усматривается из протокола, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Кораевым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимый не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, с которым Кораев полностью согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы Кораева о несогласии с ущербом, в которых осужденный оспаривает фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного. В полной мере также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие у него на иждивении родственников, страдающих заболеваниями. Каких-либо оснований для признания данных о состоянии здоровья Кораева обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, учитывая пояснения Кораева об отсутствии у него заболеваний, что усматривается из протокола. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости отмены условного наказания в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что Кораев осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал подобное наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований изменения приговора по приведенным доводам.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года в отношении Кораева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: