Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-0290/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лунева Александра Павловича о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-1737\2011 по исковому заявлению Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора расторгнутым - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года в удовлетворении иска Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора N **** от 04 марта 2005 года расторгнутым с 28 февраля 2006 г. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Лунева А.П. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 г. Луневу А.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г. указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. Луневу А.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г. Луневу А.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. Луневу А.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 апреля 2017 года Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ******** не регистрировалось, выдача свидетельства о собственности на квартиру осуществлено должностными лицами Управления Росреестра г. Москвы на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г, в отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих записей на них и заявлений должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО об оказании данной госуслуги.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. Луневу А.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 18 и 22 января 2019 г. (л.д.199, 200), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в своем заявлении, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ. Доводы истца по своей сути являются несогласием с вынесенным по делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, для обжалования которого предусмотрен иной судебный порядок.

В частной жалобе заявитель не приводит никаких доводов по существу вынесенного определения, лишь выражает несогласие с определением суда, считает, что основания его иска не были предметом судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: