Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-0302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева Александра Павловича о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-1017/2012 по заявлению Лунева А.П. на действия начальника ЕИРЦ Обручевского района г. Москвы, начальника ЕИРЦ района Ясенево об отказе регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета Атаманчука Виктора Алексеевича, внесении представления в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы о привлечении должностных лиц ЕИРЦ района Ясенево и ЕИРЦ района Обручевский по факту совершения ими преступлений в рамках ст. 286 УК РФ и п.п. 3.4 ст. 159 УК РФ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-1017/12 по заявлению Лунева А.П. на действия начальника ЕИРЦ Обручевского района г. Москвы, начальника ЕИРЦ района Ясенево об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета Атаманчука В.А, внесении представления в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы представления о привлечении должностных лиц ЕИРЦ района Ясенево и ЕИРЦ района Обручевский по факту совершенных ими преступлений в рамках ст.286 УК РФ и п.3.4 ст. 159 УК РФ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года отменено. В удовлетворении заявления Лунева А.П. на действия начальника ЕИРЦ Обручевского района г. Москвы, начальника ЕИРЦ района Ясенево об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета Атаманчука В.А, внесении представления в прокуратуру ЮЗАО г.Москвы представления о привлечении должностных лиц ЕИРЦ района Ясенево и ЕИРЦ района Обручевский по факту совершенных ими преступлений в рамках ст.286 УК РФ и п.3.4 ст. 159 УК РФ отказано.

Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил пересмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: *****, не регистрировалось Управлением Росреестра по г. Москве, запись в ЕГРП от 28 июня 2010 г. о переходе прав собственности на указанную выше квартиру и выдача свидетельства о собственности г. Москвы на спорную квартиру были осуществлены должностными лицами Управления Росреестра по г. Москве в порядке изменения записи в ЕГРП на основании резолютивной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. в отсутствии правоустанавливающих документов, соответствующих надписей на них и заявления должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО об оказании данной государственной услуги. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в своем заявлении, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку приведенные заявителем доводы не относятся к существу рассмотренного дела и не могли повлиять на выводы суда при вынесении решения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно установилсуд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к существу рассмотренного дела, не могли повлиять на выводы суда. Каких-либо доводов по существу обжалуемого определения и опровергающих его выводы, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: