Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0860/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что дата Управлением ЗАГС адрес Главным Управлением ЗАГС адрес зарегистрирован брак между фио (до брака Жарковой) С.Н. и фио, о чем составлена актовая запись N 1169. дата на основании решения мирового судьи 177 судебного адрес брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами были приобретено следующее имущество: пять женских платьев, два мужских костюма, 2 ширмы, 1 платок. Согласно расписки, выданной фио, последняя взяла за изготовление реквизита в дата с истца сумма Согласно данных интернет-переписки ответчик подтвердила, что продала данное имущество по цене сумма в дата. Денежные средства от реализации данного имущества ответчик оставила у себя. Истец не давал согласия на то, чтобы денежные средства от реализации имущества ответчик присвоила себе. Кроме того в период брака на истца были оформлены несколько кредитных договоров. В дата был заключен кредитный договор N Х с ПАО ВТБ 24 на сумму сумма до дата дата был заключен кредитный договор с наименование организации N Х на сумму сумма дата был заключен второй кредитный договор с Банком Траст N Х на сумму сумма на срок до дата дата был заключен кредитный договор с наименование организации N Х на сумму сумма Полученные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, покупку продуктов, одежды, оплату обучения, медицинских услуг и др.

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ 24 ПАО по состоянию на дата сумма просроченной задолженности составляет сумма Согласно справки N Х -17 от дата наименование организации сумма задолженности истца перед банком составляет сумма Согласно справке выданной наименование организации от дата сумма задолженности составляет сумма Согласно выписке наименование организации от дата задолженность составляет сумма Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам супругов составляет сумма Согласно выписки из ЕГРП от дата ответчику принадлежит ? доля в праве 1/3 в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Согласно судебного приказа мирового судьи 177 судебного адрес с истца взыскано сумма в пользу взыскателя наименование организации адрес задолженность за жилищно-коммунальные услуги. С учетом неоднократных уточнений истец просит признать доли супругов в общем имуществе равными; произвести раздел совместно нажитого имущества выделив в собственность фио сумму в размере сумма, в собственность фио денежную сумму в размере сумма за реквизит циркового номера "Трансформация", общей стоимостью сумма; признать общим долгом супругов долги по кредитным договорам N Х с ПАО ВТБ 24, с наименование организации N Х, с Банком Траст N Х, с наименование организации N Х, и наименование организации адрес, обязав фио принять на себя обязательства в размере 50% по совместным долгам в сумме сумма, фио - сумма; взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма за реквизит, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ПАО ВТБ 24, наименование организации, Банк Траст, наименование организации и наименование организации адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что реквизит для циркового номера действительно был ею реализован, однако денежные средства были направлены на оплату посещения совместным ребенком сторон детского дошкольного учреждения. Также пояснила, что о кредитных обязательствах истца ответчику известно не было, в то же время у ответчика были личные кредитные обязательства, которые были ею погашены самостоятельно.

Представители третьих ПАО ВТБ 24, наименование организации, Банк Траст, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Представитель третьего лица наименование организации адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования в части касающейся признания общим долгом супругов задолженности по ЖКУ поддержал.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции, дата Управлением ЗАГС адрес Главным Управлением ЗАГС адрес зарегистрирован брак между фио (до брака Жарковой) С.Н. и фио, о чем составлена актовая запись N 1169.

дата на основании решения мирового судьи 177 судебного адрес брак между сторонами расторгнут.

Как следует из объяснений истца, в период брака сторонами были приобретено следующее имущество: пять женских платьев, два мужских костюма, 2 ширмы, 1 платок. Согласно расписки, выданной фио, последняя взяла за изготовление реквизита в дата с истца сумма Согласно данных интернет-переписки ответчик подтвердила, что продала данное имущество по цене сумма в дата. Денежные средства от реализации данного имущества ответчик оставила у себя. Истец не давал согласия на то, чтобы денежные средства от реализации имущества ответчик присвоила себе.

В качестве доказательства стоимости указанного имущества истцом, в том числе, представлены показания свидетеля фио, которая показала суду, что была готова приобрести цирковой номер "Трансформация" за сумму сумма по объявлению в сети Интернет.

Показания указанного свидетеля были оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами и не приняты в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае относимых и допустимых доказательств стоимости заявленного к разделу имущества истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности установить стоимость заявленного к разделу имущества, данные обстоятельства не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сведений о дате реализации указанного имущества и его стоимости с учетом износа суду не представлено, а как следует из объяснений ответчика, имущество действительно было реализовано после прекращения семейных отношений, однако, денежные средства были направлены на оплату обучения совместного ребенка, то есть направление денежных средств на личные нужды ответчиком не признано, суд пришел к верному выводу, что оснований для признания обстоятельств установленными у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении требований истца в данной части правомерно было отказано.

Также как следует из объяснений истца, в период брака на истца были оформлены несколько кредитных договоров.

В дата был заключен кредитный договор N Х с ПАО ВТБ 24 на сумму сумма до дата дата был заключен кредитный договор с наименование организации N Х на сумму сумма

дата был заключен второй кредитный договор с Банком Траст N Х на сумму сумма на срок до дата

дата был заключен кредитный договор с наименование организации N Х на сумму сумма Полученные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, покупку продуктов, одежды, оплату обучения, медицинских услуг и др. Согласно выписке по контракту клиента ВТБ 24 ПАО по состоянию на дата сумма просроченной задолженности составляет сумма

Согласно справки N 3794611-17 от дата наименование организации сумма задолженности истца перед банком составляет сумма Согласно справке выданной наименование организации от дата сумма задолженности составляет сумма Согласно выписке наименование организации от дата задолженность составляет сумма Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам супругов составляет сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и верно указал, что заключение указанных кредитных договоров в период брака, со стороны ответчика не оспаривалось, однако расходование указанных средств, полученных по указанным договорам, ею отрицалось, тогда как, со стороны истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данные денежные средства были направлены на нужды семьи, суду не представлено.

В пункте 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Принимая во внимание, что исковое требование о разделе задолженности по кредитным договорам и определения размера задолженности в ? доли фактически является требованием о переводе долга, кредитор своего согласия на перевод долга не давал, соглашение об изменении условий договора сторонами не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование нарушает интересы кредитора, а потому не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд верно отметил, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что все полученное по обязательствам истцом было использовано на нужды семьи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно выписки из ЕГРП от дата ответчику принадлежит 1/3 доля в праве в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Согласно судебного приказа мирового судьи 177 судебного адрес с истца взыскано сумма в пользу взыскателя наименование организации адрес задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что судебный приказ принят в отношении должника фио, доказательств исполнения судебного приказа истцом не представлено, основание возложения обязанности по выплате указанной суммы на фио в данном случае судом также не установлено.

Кроме того, суд верно указал, что сама по себе обязанность нести бремя содержания имущества собственника, не является совместно нажитыми обязательствами супругов, подлежащих разделу, в случае наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сособственника жилого помещения, собственник исполнивший обязанность имеет право на судебную защиту путем предъявления регрессного иска, а потому требования истца в данной части суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика в пользу истца возмещению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривала продажу концертных костюмов, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований, судебной коллегией проверен. Как установилсуд первой инстанции, реализация костюмов и полученные средства от этого, ответчиком потрачены не на личные нужды, а на содержание общего ребенка супругов. Кроме того, из материалов дела со всей очевидностью не установлена цена, за которую были реализованы указанные костюмы, а также точная сумма, полученная от их продажи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом правомерно не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные средства были направлены на семейные нужды, что подтверждается выписка со счета истца, коллегия полагает направленным на переоценку собранных по делу доказательств. Указанные в доводе обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи