Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-0895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам * А.И, фио на решение Перовского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 19.09. 2017 по дата в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец * А.И. обратился в суд с иском к ответчикам адресА, фио о взыскании долга по договору займа в сумме сумма с каждого, процентов за пользование заемными средствами за период с дата по дата в сумме сумма с каждого, процентов за просрочку сроков возврата займа за период с дата по дата в сумме сумма с каждого, мотивируя исковые требования тем, что дата между истцом и ответчиками адресА, фио заключен договор займа на сумму суммана приобретение в равнодолевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: адрес. Срок возврата займа стороны не определили, установив, что в случае продажи ответчиками третьимлицам квартиры, истец * А.И. имеет право потребовать от ответчиков по сумма с каждого. Денежные средства переданы ответчикам, квартира приобретена в их равродолевую собственность. дата истец направил требование о возврате суммы займа, однако ответчики в месячный срок денежные средства не возвратили.

В судебное заседание суда первой инстанции истец * А.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик адресА. является сыном истца, фио его бывшая сожительница. Деньги, полученные фио от продажи унаследованной квартиры, были переданы в заем сыну и его "гражданской жене" на покупку квартиры. При передаче денег речь шла о том, что они будут совместно жить в квартире, создадут семью. Составленный истцом текст расписки был прочитан и обсужден.

Ответчик адресА. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что денежными средствами, позволяющими выплатить причитающуюся часть долга в настоящее время не располагает.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что толкует текст расписки как заем под отлагательным условием, сумма займа подлежит возврату только в случае продажи квартиры по адресу: адрес третьим лицам. В рассматриваемом случае, данное отлагательное условие не наступило, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал несправедливым создавшееся положение, при котором мать фио стала созаемщиком по кредитному договору фио и адресА, средства по которому добавлены на покупку квартиры, а отец фио дал деньги в заем, что ответчик фио неверно истолковала расписку, полагая, что денежные средства подлежат возврату только в случае продажи квартиры. В случае, удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части суммы взысканных с ответчика фио процентов за пользование займом просит истец * А.И, и об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции изменено в части суммы процентов за пользование займом, взысканных с фио в пользу * А.И, с фио взысканы проценты за весь период пользование займом с дата по дата, изменен размер взысканной государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец * А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истца, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик адресА. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в мотивировочной части решения согласился с расчетом, представленным стороной истца, согласно которому сумма процентов за период с датапо дата составляет сумма с каждого из ответчиков. Однако, в резолютивной части решения указал на взыскание с ответчика фио в пользу истца указанных процентов за период с дата по дата в размере сумма не приведя в мотивировочной части решения этому выводу никаких обоснований. Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины по сумма Тогда как в резолютивной части решения суд указал на взыскание с ответчика фио в пользу истца государственной пошлины в размере сумма

Между тем, решение суда в качестве акта правосудия, разрешающего дело по существу, должно отвечать требованиям ясности, четкости и определенности ( ст. 194 ГПК РФ), в связи с чем наличие в судебном решении противоречивых выводов суда законом не допускается ( ст. 196, 198 ГПК РФ).

При таких данных, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между истцом * А.И. с одной стороны и ответчиками адресА, фио заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчики получили от истца денежные средства в сумме сумма для целевого использования на покупку двухкомнатной квартиры.

Как следует из расписки-соглашения, срок возврата денежных средств стороны не определили, но пришли к соглашению, что в случае продажи третьим лицам купленной в равнодолевую общую собственность квартиры в новостройке по адресу: адрес, ЖК "Большое наименование организации 4, секция 2, этаж 10, номер квартиры на площадке N 2, * А.И. имеет право потребовать возврата денежных средств в сумме сумма, от адресА. - сумма, от фио - сумма

Истец дата обратился письменно к ответчикам с требованием о возврате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами до дата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от дата.

Требование ответчиками не исполнено.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалась на то, что толкует текст расписки, как заем под отлагательным условием, сумма займа подлежит возврату только в случае продажи квартиры третьим лицам. В рассматриваемом случае, данное отлагательное условие не наступило, следовательно, оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика фио, не имеется.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора займа, следует, что срок возврата денежных средств стороны не определили, но пришли к согласию, что в случае продажи третьим лицам купленной в равнодолевую общую собственность квартиры, истец имеет право потребовать от ответчиков возврата денежных средств в сумме сумма. Расценивать как событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и желания сторон, продажу ответчиками купленной ими квартиры невозможно, так как лишь ответчики вправе решать в будущем, будут ли они продавать купленную ими на заемные средства квартиру.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Так как всегда должна существовать вероятность как наступления, так и не наступления условия, то данное обстоятельство не должно зависеть от воли сторон, и не может быть связано с их действиями.

Следовательно, продажа квартиры заемщиками - ответчиками по настоящему делу, не может рассматриваться в качестве отлагательного условия договора займа от дата, так как указанное в качестве такового обстоятельство зависит от действий исключительно одной стороны по договору - заемщиков.

Кроме того, ответчики не отрицают, что денежные средства, указанные в договоре займа от дата они действительно получили от истца для приобретения жилого помещения.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

По смыслу ст. 190, 157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный (рисковый) характер, что противоречит принципу возмездности договора займа. По смыслу доводов ответчика фио, условие о возврате суммы займа поставлено в зависимость от волеизъявления одной из сторон - ответчиков, обязавшихся вернуть сумму займа, в случае продажи квартиры третьим лицам, приобретенной, в том числе на заемные средства, однако такое условия является недопустимым, противоречащим ст. 157 ГК РФ.

Тот факт, что в договоре займа от дата не указан срок возврата суммы долга, не может свидетельствовать о том, что истец не вправе был обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Поскольку по требованию истца от дата сумма основного долга ответчиками не уплачена, подлежат удовлетворению требования * А.И. о взыскании в его пользу с ответчиков адресА. и фио в счет основного долга по договору займа по сумма, с каждого из ответчиков.

Так же на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

За период с дата (день предоставления займа) по дата (день на который произвел свой расчет истец) размер процентов составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

дата

652

8,25

2 000 000,00 Ч 652 Ч 8.25% / 365

294 739,73р.

сумма

дата

11,80

2 000 000,00 Ч 14 Ч 11.8% / 365

сумма

дата

11,70

2 000 000,00 Ч 30 Ч 11.7% / 365

сумма

дата

10,74

2 000 000,00 Ч 33 Ч 10.74% / 365

сумма

дата

10,51

2 000 000,00 Ч 29 Ч 10.51% / 365

сумма

дата

9,91

2 000 000,00 Ч 30 Ч 9.91% / 365

сумма

дата

9,49

2 000 000,00 Ч 33 Ч 9.49% / 365

сумма

дата

9,39

2 000 000,00 Ч 28 Ч 9.39% / 365

сумма

дата

7,32

2 000 000,00 Ч 17 Ч 7.32% / 365

сумма

дата

7,32

2 000 000,00 Ч 24 Ч 7.32% / 366

сумма

дата

7,94

2 000 000,00 Ч 25 Ч 7.94% / 366

сумма

дата

8,96

2 000 000,00 Ч 27 Ч 8.96% / 366

сумма

дата

8,64

2 000 000,00 Ч 29 Ч 8.64% / 366

сумма

дата

8,14

2 000 000,00 Ч 34 Ч 8.14% / 366

сумма

дата

7,90

2 000 000,00 Ч 28 Ч 7.9% / 366

сумма

дата

8,24

2 000 000,00 Ч 29 Ч 8.24% / 366

сумма

дата

7,52

2 000 000,00 Ч 17 Ч 7.52% / 366

сумма

дата

10,50

2 000 000,00 Ч 49 Ч 10.5% / 366

сумма

дата

104

10,00

2 000 000,00 Ч 104 Ч 10% / 366

сумма

дата

10,00

2 000 000,00 Ч 85 Ч 10% / 365

сумма

дата

9,75

2 000 000,00 Ч 36 Ч 9.75% / 365

сумма

дата

9,25

2 000 000,00 Ч 48 Ч 9.25% / 365

сумма

дата

9,00

2 000 000,00 Ч 91 Ч 9% / 365

сумма

дата

8,50

2 000 000,00 Ч 42 Ч 8.5% / 365

сумма

дата

8,25

2 000 000,00 Ч 24 Ч 8.25% / 365

сумма

Итого, сумма процентов составила сумма

При таких обстоятельствах с ответчика адресА. в пользу истца * А.И. подлежит взысканию сумма, в счет процентов за пользование займом.

Ответчиком фио, в суде первой инстанции, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами дата, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с дата, однако требования об их выплате не предъявлял.

* А.И. заявил свои требования лишь дата и просил суд взыскать с ответчиков проценты по договору за период с дата по дата, то есть за четыре года и один месяц.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с заявлением ответчика фио о пропуске истцом * А.И. срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата, в связи с чем отказывает * А.И. в удовлетворении этой части искового требования.

За период с дата по дата с фио в пользу * А.И, на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

дата

252

8,25

2 000 000,00 Ч 252 Ч 8.25% / 365

113 917,81р.

сумма

дата

11,80

2 000 000,00 Ч 14 Ч 11.8% / 365

сумма

дата

11,70

2 000 000,00 Ч 30 Ч 11.7% / 365

сумма

дата

10,74

2 000 000,00 Ч 33 Ч 10.74% / 365

сумма

дата

10,51

2 000 000,00 Ч 29 Ч 10.51% / 365

сумма

дата

9,91

2 000 000,00 Ч 30 Ч 9.91% / 365

сумма

дата

9,49

2 000 000,00 Ч 33 Ч 9.49% / 365

сумма

дата

9,39

2 000 000,00 Ч 28 Ч 9.39% / 365

сумма

дата

7,32

2 000 000,00 Ч 17 Ч 7.32% / 365

сумма

дата

7,32

2 000 000,00 Ч 24 Ч 7.32% / 366

сумма

дата

7,94

2 000 000,00 Ч 25 Ч 7.94% / 366

сумма

дата

8,96

2 000 000,00 Ч 27 Ч 8.96% / 366

сумма

дата

8,64

2 000 000,00 Ч 29 Ч 8.64% / 366

сумма

дата

8,14

2 000 000,00 Ч 34 Ч 8.14% / 366

сумма

дата

7,90

2 000 000,00 Ч 28 Ч 7.9% / 366

сумма

дата

8,24

2 000 000,00 Ч 29 Ч 8.24% / 366

сумма

дата

7,52

2 000 000,00 Ч 17 Ч 7.52% / 366

сумма

дата

10,50

2 000 000,00 Ч 49 Ч 10.5% / 366

сумма

дата

104

10,00

2 000 000,00 Ч 104 Ч 10% / 366

сумма

дата

10,00

2 000 000,00 Ч 85 Ч 10% / 365

сумма

дата

9,75

2 000 000,00 Ч 36 Ч 9.75% / 365

сумма

дата

9,25

2 000 000,00 Ч 48 Ч 9.25% / 365

сумма

дата

9,00

2 000 000,00 Ч 91 Ч 9% / 365

сумма

дата

8,50

2 000 000,00 Ч 42 Ч 8.5% / 365

сумма

дата

8,25

2 000 000,00 Ч 24 Ч 8.25% / 365

сумма

Итого, сумма процентов составила сумма

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебной коллегией установлено, что заемщиками сумма займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом не возвращена, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с дата по дата. Исходя из суммы основного долга, указанного временного периода, который соответствует требованиям ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ и установленным по делу фактическим обстоятельствам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

дата

8,50

2 000 000,00 Ч 41 Ч 8.5% / 365

сумма

дата

8,25

2 000 000,00 Ч 24 Ч 8.25% / 365

сумма

Итого, размер процентов составил сумма

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование сумой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку при расчете указанных процентов истцом необоснованно число дней в году принято равным 360 дням, без учета фактического количество дней в году 365 или 366 в високосном. Правильные расчеты указанных процентов приведены судебной коллегией выше.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика фио о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае, сумма указанных процентов определена исходя из ставки по п. 1 ст. 395 ГК РФ, и в силу указания закона ниже нее суд взыскать проценты не вправе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика адресА. в пользу истца * А.И. подлежит взысканию в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование займом сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма. С ответчика фио в пользу истца * А.И. подлежит взысканию в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование займом сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований* А.И. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика адресА. государственная пошлина в размере сумма, с ответчика фио государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адресот дата - отменить.

Взыскать с * фио в пользу * фио в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование займом сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, государственную пошлину сумма.

Взыскать с фио в пользу * фио в счет основного долга сумма, в счет процентов за пользование займом сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, государственную пошлину сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований * А.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.