Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу 2-1846/17 по иску фио к ООО "МТЭК - ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы за период с 01.04.2016 г. по 07.11.2016 г. в сумме 94 033 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

30.07.2018 г. фио было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором было указано на то, что данный срок был пропущен по уважительный причине, а именно проживание фио в другом регионе, а также по причине работы вахтовым методом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, при этом суд правомерно учел, что в заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2018 г. истец присутствовал, был осведомлен о сроках, предусмотренных для подачи кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, фио при должной осмотрительности, зная о постановленном судом апелляционной инстанции определении, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылки истца о несвоевременном получении копии судебного постановления, а именно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. не могут являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иные доводы частной жалобы также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: