Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио, умершей 18 августа 1995 года.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установить факт принятия фио наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио, умершего 06 октября 2002 года.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы к фио о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ДГИ г. Москвы об установление факта принятия фио наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио, умершей 18 августа 1995 года; о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; об установлении факта принятия фио наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио, умершего 06 октября 2002 года; о признании за фио права собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 1995 года умерла фио, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Муж истца - фиоявлялся пасынком умершей фио

У фио иных наследников нет, кроме как ее пасынка - фио, который после смерти фио фактически принял наследство, в виде 1/3 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти фио, поскольку проживал в спорном жилом помещении.

06 октября 2002 года умер фио После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. фио, дочь фио - фио по закону являются наследниками первой очереди. Спорные 1\3 доли квартиры фактически были приняты фио, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также налоговыми уведомлениями. Дочь отказалась от принятия наследства в пользу истца.

ДГИ г. Москвы предъявил в суд встречный иск к фио о признании права собственности на выморочное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежало фио, умершей 18 августа 1995 года. Наследников после смерти фио нет. После смерти наследодателя наследство на 1/3 доли спорного жилого помещения никем не оформлено. фио не является родственницей умершего наследодателя. Таким образом, 1/3 доля спорного жилого помещения, которая принадлежала на день смерти фио, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы.

Представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лицо фио не явилась, извещена, причины неявки не обосновала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, истца фио, её представителя - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался ч.ч. 1 и 2 ст. 546 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно свидетельству от 21 августа 1995 года I-МЮ N 408953 18 августа 1995 года, умерла фио

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Иными собственниками данной квартиры являются фио и ее дочь фио, основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи квартиры от 24 марта 1994 года.

Муж фио - фио являлся пасынком умершей фио, что подтверждено справкой, выданной Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы о том, что в данном ЗАГСе имеется запись N 270 о заключении брака между фио (Шитиковой) фио и фио, а также свидетельством о рождении фио, где в графе отец указан фио.

Брак между фио и фио был прекращен в связи со смертью фио - 22 апреля 1987 года.

У фио иных наследников нет, кроме как ее пасынка - фио, который после смерти фио фактически принял наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, так как проживал в ней в период с 29 августа 2000 года по 06 октября 2002 года. Что усматривается из выписки из домовой книги.

фио к нотариусу о выдаче свидетельства о принятии наследства после смерти фио не обращался.

06 октября 2002 года умер фио

Разрешая требования истца фио, суд первой инстанции учел то, что на момент смерти фио в 1995 году ее пасынок фио не являлся наследником, однако, в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса РФ с 01 марта 2002 года фио получил такое право и вошел в круг наследников по закону, при этом факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то есть в период с 01 марта 2002 года по 01 сентября 2002 года, нашел свое подтверждение в выписке из домовой книги, из которой следует, что он проживал в спорной квартире в указанный период времени.

Таким образом, суд пришел к выводу, что после смерти фио осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Жена фио - фио и его дочь фио по закону являются наследниками первой очереди. Наследник первой очереди фио отказалась от принятия наследства фио в пользу своей матери фио

Суд установил, что фио фактически приняла наследство, вступив во владение и управление квартирой, что нашло свое подтверждение в квитанциях об оплате коммунальных услуг, а также налоговыми уведомлениями.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд удовлетворил исковые требования фио, соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г.Москвы о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что объективные доказательства фактического принятия наследства фио после смерти фио материалы дела не содержат, и у суда оснований для установления факта принятия наследства фио в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес после смерти фио и включении её в состав наследства, открывшегося после смерти фио, не имелось, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса ( статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент смерти фио в 1995 году её пасынок не являлся наследником, однако в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса РФ с 01.03.2002 г. он получили такое право и вошел в круг наследников по закону.

Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Таким образом, фио, как пасынок фио, является наследником седьмой очереди после её смерти, наследники предшествующих очередей отсутствуют, поэтому в силу указанной выше нормы закона он мог принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то есть в период с 01.03.2002 г. по 01.09.2002 г.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является фактическое принятие наследства.

Согласно абз. 1, 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства в подтверждение факта принятия фио наследства за фио в период с 01.03.2002г. по 01.09.2002г, а именно, выписка из домовой книги N 3506512 дома N 7, корп. 3 по 3-му адрес, кв. 27, согласно которой фио был зарегистрирован по указанному адресу с 29.08.2000г. по 11.03.2003 г. (л.д. 95). Кроме того, как следует из объяснений истца, фио вместе с наследодателем, с ней и их дочерью проживали в указанной квартире одной семьей (л.д. 61).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доводы истца о том, что фио фактически принял наследство за фио, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты, суд обоснованно посчитал установленным факт того, что в 2002 г. фио было принято наследственное имущество, принадлежащее ранее фио, до ее смерти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что фио фактически приняла наследство за своим мужем фио, вступив во владение и управление спорной квартирой, что было подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг в юридически значимый период с октября 2002 г. по март 2003 г. ( л.д.32-42), выпиской из домовой книги и а также налоговыми уведомлениями.

Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

В целом, доводы, изложенный в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь.ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи