Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1149/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт о том, что фио паспортные данные приходится племянницей фио, умершемугода. Установить факт принятия наследства фио после смерти дяди фио, умершего года и после смерти отца фио, умершего года.

Определить доли участников общей собственности фио, фио, фио, фио на квартиру по адресу: адрес и фио, в размере ? доли у каждого.

Признать право собственности фио на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и фио, в порядке наследования по праву представления после смерти фио, умершего года и право собственности на ? долю собственности на квартиру по адресу: адрес и фио, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего года.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Уточнив исковые требования, просит установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что она является племянницей фио, паспортные данные, умершего года, фактически приняла наследство после его смерти, а также после смерти своего отца фио, умершего года; определить доли участников общей собственности: фио, фио, фио, фио на квартиру по адресу: адрес и фио, в размере ? доли у каждого; включить в наследственную массу после смерти фио, умершего года ? долю в праве собственности и после смерти фио, умершего года, ? долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней право собственности на эти доли в порядке наследования по закону после смерти фио и фио Свои требования мотивирует тем, что года по договору передачи N в совместную собственность без определения долей фио, фио, фио, фио была передана квартира по адресу: адрес и фио,. фио (в настоящее время фио) А.К. приходится ей дочерью. фио приходится ей дядей, братом матери фиоВ.В. приходится ей отцом. фио умер года, наследственное дело после его смерти не открывалось. фио умер года, наследственное дело также не отрывалось. Она является единственным наследником по закону после смерти фио и фио фио момент смерти наследодателей она проживала с ними в одной квартире, после их смерти фактически приняла наследство, забрала принадлежащие им вещи. Документы, бесспорно подтверждающие факт родственных отношений между ней и дядей фио, не сохранились.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с встречным иском к фио о признании имущества выморочным, признании права собственности, в соответствии с которым просит признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы. Свои требования мотивирует тем, что сособственниками долей в праве общей совместной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, помимо фио и фио, являлись фио, умерший года и фио, умерший года. После их смерти наследник указанных лиц - фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отрывшегося после смерти данных лиц, не представила. Кроме того, фио не подтвердила факт родственных отношений между ней и фио Таким образом, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать фио в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить встречный иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований фио

Представитель третьего лица Управления Росреестрапо гор. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на дату открытия наследства фио) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела года умер фиогода умер фио Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

По состоянию на даты смерти фио и фио были зарегистрированы по месту жительства и являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, которая была передана им, а также фио, фио (в настоящее время фио) А.К. в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации на основании договора передачи N от года совместно с фио, фио

фио приходится фио отцом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фио родился года в адрес в семье фио и фио (до заключения брака фио) фио. фио (до заключения брака фио) фио, мать истца фио, приходится фио сестрой. Между тем, свидетельство о рождении фио, которое могло бы бесспорно подтвердить факт родственных отношений, не сохранилось, восстановить утраченный документ или получить сведения о записи акта о регистрации рождения фио, не представилось возможным.

Установив, что фио проживал совместно с истцом в квартире по адресу: адрес и фио, две комнаты в которой были предоставлены по ордеру в 1959 году его матери фио на состав семьи из 4 человек, фио, фио (сын), фио - (дочь), фио - (муж дочери), а впоследствии матери истца фио, а также ее мужу фио, дочери фио по ордеру в 1971 г. присоединенатретья комната, что квартира была приватизирована года в общую совместную собственность фио - отца истца, истца фио, фио - дочери истца, и фио - дяди истца, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, в том числе архивные, подтверждающие рождение фио и фио в одной семье у одних родителей, и дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт родственных отношений - что фиоприходится родной племянницей фио нашел свое подтверждение.

На основании пояснений истца и показаний свидетелей фио и фио суд также установил, что после смерти фио в 1995 года истец забрала себе принадлежащие ему вещи, швейную машинку "Веритас", коллекцию художественных открыток, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства. Иных наследников у фио не было.

При наличии доказательств того, что после смерти отца фио также забрала себе принадлежащие ему вещи, коллекцию марок, монет и значков, стала пользоваться мебелью, стоящей в его комнате, суд признал, что она приняла наследство фактически как после смерти фио, так и после смерти фио и признал за ней право собственности на наследственное имущество, отказав в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы о признании его выморочным.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы указывает на то, что на дату смерти фио действовала норма ст. 532 ГК РСФСР, которая не относила племянников и племянниц к кругу наследников по закону, а потому фио не вправе наследовать по закону после смерти дяди фио Также ссылается на отсутствие достаточных доказательств фактического принятия фио наследства после смерти отца и дяди.

Между тем, довод ответчика о том, что фио не является наследником по закону после смерти своего дяди фио приводился истцом в суде первой инстанции, был предметом проверки суда и правомерно отклонен со ссылкой на положения ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которой применительно к наследству, открывшемусядо введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

фио - мать истца и сестра фио умерла года. (л.д. ).

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 1143 ГК РФ и 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" фио, как племянница фио, является его наследником по праву представления.

До настоящего времени фио проживает в квартире, доля которой принадлежала умершему фио и пользуется его вещами, что с достаточной степенью достоверности подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд обоснованно признал, что в шестимесячный срок с даты введения в действие части третьей ГК РФ она фактически приняла наследство после смерти своего дяди. Факт принятия истцом наследства после смерти отца также подтвержден, а доводы ответчика об обратном направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении и его отмену повлечь не могут.

Поскольку фактическое принятие истцом наследства после смерти отца и дяди установлено, а другими наследниками наследство не принято, свидетельство, как на выморочное имущество на него не выдано, за ней правомерно признано право собственности на наследственное имущество в виде ? и ? доли квартиры по адресу: адрес и фио, соответственно.

В силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд обоснованно счел достаточным собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущество г. Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи