Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-1312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском в уточненной его редакции к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве выплаты части страховой суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50%, обосновывая тем, что между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму сумма. При заключении кредитного договора истца обязали заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита и предложили подписать договор страхования со страховой наименование организации. Страховая премия по договору жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей сумма. Истец досрочно оплатил кредитный договор, в связи с чем, дата в досудебном порядке обратился к страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии истцу. /л.д. 3-6/

Определением суда от дата был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - наименование организации. /л.д. 27/

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - наименование организации, в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует

Судом первой инстанции установлено, что фио и наименование организации, заключили кредитный договор N.., согласно условиям которого сумма кредита сумма, срок кредита 57 месяцев, процентная ставка 23.30% годовых. /л.д. 9-11/

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми их положениями.

наименование организации согласно расходному кассовому ордеру N4 дата перечислил на счет фио денежные средства в размере сумма. /л.д. 13/

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N.., согласно условиям которого срок действия договора страхования 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (наследники застрахованного в случаи смерти). /л.д. 38/

Пунктом 5 договора страхования установлены следующие страховые риски: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма: сумма. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении N2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия: сумма прописью Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Любая причина - событие (болезнь или несчастный случай), возникшее в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет.

Согласно справке наименование организации, фио погасил кредит в полном объеме. По состоянию на дата задолженность перед банком отсутствует./л.д. 14/

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о расторжении договора страхования. /л.д. 12/

Из представленных сторонами доказательств следует, что между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, письменная форма договора соблюдена, истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, что следует из адрес условий, из чего следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а истец выбрала вариант кредитования с более низкой процентной ставкой.

На основании изложенного, учитывая, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании денежных средств, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, при этом также учитывает, что несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, а потому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные требования закона судом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата истец досрочно исполнила свои обязательства по оплате кредита; дата он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования; истец направил ответчику соответствующую претензию, которая исполнена не была.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции не учел, что договор страхования предусматривает возможность возврата части уплаченной страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств; договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры по исполнению истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору; страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма определена пределами суммы выданного кредита. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении N 2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия сумма оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Досрочное погашение Страхователем задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 11.1 Полисных условий позволяет Страхователю, в соответствии с договором страхования, вернуть часть страховой премии в случае предоставления документов, подтверждающих факт погашения кредита в соответствии с п. 11.2.2-11.7 Полисных условий.

Разделом 11 Полисных условий предусмотрен возврат Страхователю части страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий, Договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного Заявления Страхователя, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии).

Кредитный договор был заключен истцом дата на срок 1736 дней и досрочно погашен дата Таким образом, срок пользования кредитом составил 305 дней.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, истец предоставил в ответчику необходимые документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, из расчета 304 днейХ62340, сумма/1736 дней=10952, сумма (сумма части страховой премии за фактический срок пользования кредитом); сумма - сумма= сумма

Довод представителя ответчика о том, что расчет должен быть осуществлен в соответствии с п. 11.3 -11.7 Полисных условий, с учетом административных расходов Страховщика 98%, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные пункты Полисных условий являются недействительными в части удержания страховщиком суммы административных расходов страховщика в размере до 98%, как не соответствующие положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; в соответствии с п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней); в силу пп. 1, 2 ст. 9 этого Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положений указанных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила сумма Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец досрочно произвел полное погашение кредитной задолженности, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до 0.

Ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна 0, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судебная коллегия, удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, ст. 934 ГК РФ о договоре личного страхования; ст. 421 ГК РФ о свободе договора; ст. 422 ГК РФ о договоре и законе; ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования; ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; Законом РФ "О защите прав потребителей", исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, поскольку обоснованная претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом категории дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: