Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио, фио жилым помещением квартирой N 203, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, разъяснив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что фио на основании договора купли-продажи квартиры является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, и зарегистрирована по месту жительства на данной жилой площади. дата внучка истца фио была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, а в дальнейшем вселилась в нее и стала проживать. дата в спорную квартиру был зарегистрирован по месту пребывания до дата, а затем вселился муж фио - фио Поскольку квартира однокомнатная, фио вынуждена была переселиться в квартиру своей дочери фио по адресу: адрес, с условием, что ее дочь будет за ней ухаживать, так как фио, паспортные данные, является инвалидом 2 группы и ей нужна бытовая и медицинская помощь. Однако, дочь истца никакой помощи фио не оказывает, а проживает по другому адресу, соцработника или патронажную сестру истец вызвать не может, так как живет не по месту регистрации. фио обратилась к фио с просьбой освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру, но ответчик фио ответила отказом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения о том, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выселились из квартиры, свои вещи и мебель забрали, обои сорвали, и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, которая принадлежит матери фио - фио, спорную квартиру не оплачивают. Общее хозяйство с истцом не ведут, членами ее семьи не являются. Проживая в квартире своей дочери, истец перенесла два инсульта, дочь за нею не ухаживала, так как проживала по другому адресу. дата истец обращалась с заявлением в ОМВД адрес с просьбой помочь освободить принадлежащую ей жилую площадь, и после вмешательства сотрудников полиции ответчики дата выехали из спорной квартиры в квартиру матери ответчика фио по адресу: адрес, а фио в спорную квартиру вселилась. Как до данного вселения, так и в настоящее время истец с внучкой и ее мужем вместе единой семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по имеющимся адресам, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, пояснив, что фио приходится внучкой истцу, а соответственно членом ее семьи в силу родственных отношений, фио является мужем фио, общих детей у ответчиков нет. Тульская А.Г. и фио выселились из спорной квартиры, забрав свои вещи и мебель, но данное выселение является вынужденным, после обращения истца в органы полиции. Когда ответчики проживали в спорной квартире, истец проживала в квартире своей дочери по адресу: адрес. адрес у фио нет, факт ее проживания на жилой площади матери по адресу: адрес, представитель не отрицал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, возражений против иска не представил, не просил отложить дело слушанием.

Представитель 3-его лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, свое мнение по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии истец фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая в заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения.

Третье лицо ГУ по вопросам миграции МВД России по г.Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению неявившихся сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата, зарегистрированного в ДМЖ г.Москвы дата за N 2-888720, фио, паспортные данные, является собственником однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 33,0 кв.м, жилой площади 18,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес. дата истец зарегистрирована по месту жительства на данной жилой площади, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом и карточкой учета.

дата в квартиру зарегистрирована внучка истца - фио, дата в эту же квартиру зарегистрирован по месту пребывания по дата супруг внучки истца - фио

Истец проживала в квартире дочери фио - матери ответчика фио по адресу: адрес, а ответчики - в квартире по адресу: адрес, общее хозяйство истец с ответчиками не вела, вместе не проживала.

дата фио обратилась с заявлением в адрес Тимирязевский г.Москвы, в котором просила принять меры к фио и освободить квартиру по адресу: адрес, указав при этом, что фио с мужем в квартиру ее не пускают, ключей от квартиры нет, и истец вынуждена проживать в квартире по адресу: адрес, у дочери, дочь за нею не ухаживает и воспользоваться помощью соцработников истец не может, т.к. в квартире дочери не зарегистрирована. С внучкой вместе истец не проживает, общее хозяйство не ведет.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от дата истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Как усматривается из данного постановления, фио не возражала против проживания фио по месту регистрации и не препятствует бабушке в проживании в квартире.

После обращения в адрес Тимирязевский г.Москвы ответчик фио и фио дата освободили квартиру по адресу: адрес, забрав из квартиры свои вещи, мебель, а фио в квартиру вселилась, осуществила ремонт и проживает там в настоящее время.

Стороны не оспаривают, что в настоящее время ответчики проживают в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности матери ответчика - фио

Разрешая заявленные требований, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30,31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования ответчиков на жилую площадь по адресу: адрес, и исходил из того, что, ответчики фио и фио перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, расходы по содержанию жилой площади ответчики в настоящее время не несут, не имеют законных оснований для занятия спорного жилого помещения, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования квартирой по адресу: адрес за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению.

Кроме того, судом принято во внимание, что какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиками не было. Какими-либо иными обязательствами (такими как алиментные) истец с ответчиками не связана, обязанность по обеспечению ответчиков жилой площадью у фио не возникает, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования квартирой не имеется, поскольку ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, проживают по иному адресу, в квартире, которая принадлежит матери ответчика фио, при этом, встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками не заявлялись.

Суд отклонил довод представителя ответчика фио о том, что фио является членом семьи фио в силу родственных отношений, поскольку сам по себе данный довод существенного значения для разрешения спора не имеет, членство в семье собственника применительно к жилищным правоотношениям определяется совместным проживанием с ним и ведением общего хозяйства, а не степенью родственных отношений, а стороны совместно на одной жилой площади не проживают, общее хозяйство не ведут.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований фио о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе и по решению суда.

В соответствии с пп. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дата ответчик фио выкупила у фио спорную квартиру за 55 000 долларов США, что подтверждается распиской, написанной лично фио, указанная сделка совершалась в присутствии свидетелей, кроме того по указанным обстоятельствам дата фио было подано в Коптевский районный суд г. Москвы исковое заявление, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку на дату вынесения решения дата фио не заявляла встречных требований, и как усматривается из апелляционной жалобы, исковое заявление фио было подано после вынесения обжалуемого решения суда.

Кроме того, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела, не представлено доказательств о заключении каких-либо договоров в отношении спорной квартиры. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: