Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

оставить заявление фио об установлении отцовства - без рассмотрения.

Разъяснить фио право на обращение с настоящим заявлением в порядке искового производства с указанием надлежащих ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением об установлении отцовства, указывая, что установление отцовства необходимо для оформления наследственных прав на имущество фио, умершего 09.07.2017г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит

представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что выводы, изложенные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и ее представителя фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление фио об установлении отцовства с целью вступления в права наследования на имущество фио, умершего 09.07.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано в порядке особого производства и что имеется спор о праве на наследственное имущество между лицами, обратившимися в заявлением о принятии наследства и истцом, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

С подобным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со адресст. 49 адреса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка ( пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия ( статья 49 СК РФ).

Как усматривается из материалов деда, фио обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об установлении отцовства фио, паспортные данные, в отношении фио, паспортные данные, родившейся в адрес у фио, и указала, что установление отцовства необходимо для вступления в права наследства и привлечения наследников фио к участию в деле.

В силу вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия считает, что требования фио об установлении отцовства подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не особого производства, и как усматривается из материалов дела, фио обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об установлении отцовства, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления фио об установлении отцовства без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Из содержания искового заявления следует, что фио, отцовство которого истец просила установить в отношении себя, умер 09.07.2017 года.

В силу адресст. 50 адреса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, суду следовало уточнить, с какими требованиями обращается истец в Пресненский районный суд г.Москвы.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года отменить.

Материал направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: