Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, на решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении удовлетворить. Признать прекращенным право фио, несовершеннолетнего фиоВ пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, несовершеннолетнего фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратился в суд к ответчикам фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дата, согласно договору найма жилого помещения в общежитии фио и ее несовершеннолетнему сыну представлена для проживания комната общей площадью 29,5 кв.м. в комнате N4 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении истца, для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе. дата трудовые отношения с фио прекращены, однако, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают право истца оперативного управления домом. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио, представляющая также интересы третьего лица Управления УФСИН России по Москве, в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик фио и её представитель фио в суде первой инстанции заявленные требования не признали.

Прокурор в суде первой инстанции полагал подлежащим удовлетворению иск ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Судом было постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и третьего лица УФСИН РФ по адрес фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, с учетом заключения прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес находится административное здание по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от дата.

Из материалов дела следует, что дата, согласно договору найма жилого помещения в общежитии фио и ее несовершеннолетнему сыну представлена для проживания комната общей площадью 29,5 кв.м. в комнате N4 в общежитии по адресу: Москва, адрес для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчики вселились и проживают по указанному адресу, по которому зарегистрированы по месту пребывания до дата.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 договора найма договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что служба фио в уголовно-исполнительной системе прекращена дата, что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России N 875-лс от дата.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу ст.296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фио и члены её семьи не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Разрешая заявленные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчик фио не состоит в трудовых отношениях с истцом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, не проходит у истца службу или обучение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании прекращенным права фио, несовершеннолетнего фиоВ пользования жилым помещением по адресу: адрес, с выселением из занимаемого жилого помещения.

Поскольку договор найма спорного помещения был заключен с ответчиком фио на срок службы в ФКУ СИЗО N2 УФСИН России, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с прекращением ответчиком служебных отношений с истцом, данный договор найма является прекращенным, и ответчик и члены её семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Настаивая на отмене решения суда и отказе истцу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в заявленных исковых требованиях, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что фио и проживающие совместно члены семьи имеют право пользоваться спорным жилым помещением до истечения 3 месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты, что предусмотрено п.15 Постановления Правительства РФ от дата N217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов", с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Из положения п. 15 Постановления Правительства РФ от дата N217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" следует, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Указанные положения сформулированы императивно, они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые ответчики ссылаются в апелляционной жалобе.

Получение ответчиками единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения свидетельствует о наличии возможности для реализации права на обеспечение жильем, при этом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в общежитии, в материалы дела ответчиками не представлено.

Довод о том, что дом по адресу: адрес, не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения ст, ст. 92,94,99-103,105 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных документов следует и установлено судом первой инстанции, что вышеуказанное здание находится в собственности Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду в связи с передачей данного здания под общежитие сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по адрес согласно распоряжения Департамента городского имущества адрес.

Часть седьмая статьи 64 Постановления ВС РФ от дата N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Однако, указанная норма (как в редакции Федерального закона от дата N 122-ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции) не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Спорная квартира, находящаяся в собственности адрес, предоставлялась фио М.С. в качестве служебного жилья временно, на срок службы, о чем ответчику было известно и о чем она расписалась в договоре найма служебного жилого помещения.

Действующие нормативные акты (Федеральный закон от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от дата N 5473-1 (ред. от дата) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы") также не содержат положений, предоставляющих какие-либо льготы сотрудникам уголовно-исполнительной системы при выселении их из служебного жилого помещения при наличии у них определенной выслуги.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства от дата N897, тогда как органы УИС не являются военнослужащими, согласно Указа Президента РФ от дата N1314 ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п.16.10 Приказа Минюста России от дата N76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", полагая, что сотрудники, прослужившие в уголовно-исполнительной системе 20 лет и более (в календарном исчислении), получают в собственность занимаемые жилые помещения.

Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от дата N 4202-1 (ст. 64), действительно предусмотрено право сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию по основанию, предусмотренному пунктом "з" статьи 58 названного Положения, и имеющего выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление за ними жилых помещений.

Вместе с тем, порядок применения вышеназванного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы урегулирован Инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ от дата N 76 (ред. от дата), зарегистрированной в Минюсте дата N 6748), действующей, как видно, и на момент возникновения спорных жилищных правоотношений с ответчиками, пунктом 16.10 которой установлено, что сотрудники, прослужившие в уголовно-исполнительной системе 20 лет и более вправе получить в собственность занимаемые ими жилые помещения, но за исключением служебного жилья, которое является предметом спора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: