Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фиоА на решение Мещанского районного суда адрес от 15.08. дата, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный дата в адрес, Невада, актовая запись 2000041700752280, заявление D174610, между фио и фио (до брака Хайтман) Аллой -расторгнуть.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества.15.08.2018 года исковые требования фио к фио о расторжении брака выделены в отдельное производство ( л.д. 99).

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, просили расторгнуть брак. Представитель ответчика и ответчик в суд не явились, извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам. указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фиоА, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановление в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Материалами дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается актовой записью адрес, Невада, США 0041700752280, заявление D174610. От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, датар и фио, паспортные данные

В настоящее время семья фактически распалась, семейные отношения не поддерживаются, общее совместное хозяйство не ведется. Срок на примирение положительного результата не дал.

Удовлетворяя исковые требования и расторгая, зарегистрированный между сторонами брак, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. 21, 22 СК РФ, 402 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что чувства любви между сторонами отсутствует, совместно они не проживают, супружеские отношения не поддерживают и общее совместное хозяйство не ведут. Учитывая, что предоставленный сторонам срок на примирение положительного результата не дал, истец настаивает на расторжении брака, иск верно был удовлетворен судом первой инстанции, брак сторон расторгнут.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были нарушены правила подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ. Судебная коллегия с данным доводом апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку иск был подан в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности разрешения спора, установленной п. 4 ст. 29 ГПК РФ - по месту жительства истца.

Учитывая, что истец не является гражданином РФ, то в соответствии с п.п. 3 п. 2 ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" адрес по которому истец состоит на постоянном учете ( Москва, Цветной б-р-д,2), в силу закона является его местом жительства. Поскольку указанный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, то довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении подсудности при разрешении спора не состоятелен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15.08. дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: