Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы долга по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчика является: адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы. Место жительства истца: адрес.

При этом суд указал, что исковой материал не содержит документов, свидетельствующих о реальном исполнении договора займа в месте исполнения, который указывается истцом. В связи с чем суд пришел к выводу об искусственно созданной подсудности иска Пресненскому районному суду г.Москвы. Из представленного суду договора займа точно определить подсудность, относящуюся к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не представляется возможным. Представленная к материалу справка заместителя председателя Коллегии адвокатов от 21.08.2018 года, не свидетельствует о месте исполнения договора, поскольку как усматривается из данной справки, заместитель председателя Коллегии адвокатов заинтересован в создании искусственной подсудности, поскольку оказывает юридическую помощь фио, и из искового материала не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении подсудности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что требования предъявленного иска о взыскании суммы долга по договору займа вытекают из договора займа от 26 июня 2018 года.

Согласно п. 1 указанного договора, сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами по адресу: г.Москва, Большой адрес.

В соответствии с п. 2 вышеназванного договора, сумма займа подлежит возврату заемщиком займодавцу в срок до 03 июля 2018 года наличными денежными средствами по адресу: г.Москва, Большой адрес.

Соответственно данный адрес является местом исполнения договора и относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Пунктом 6,7 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования разногласий, спор передается в суд по месту исполнения договора либо по месту регистрации займодавца.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку место исполнения договора указано в договоре займа от 26 июня 2018 года, из которого и вытекают заявленные требования, данное исковое заявление фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа, может быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: