Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в принятии заявления об установлении факта отсутствия календарной даты дата.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать факт отсутствия в Российской Федерации календарной даты дата, ссылаясь на то, что установление данного факта заявителю необходимо для обеспечения возможности правильного исчисления процессуальных сроков, связанных с прохождением в Щербинском районного суде адрес гражданского дела N02-0687/2017.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч.1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Отказывая в принятии искового заявления фио об установлении факта отсутствия календарной даты дата, суд правильно исходил из того, заявленные требования фактически сводятся к оспариванию даты изготовления решения Щербинского районного суда адрес, которые подлежат рассмотрению в ином порядке.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи