Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 55 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-4 УФСИН России обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио (супруги) о снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что ответчику фио, как сотруднику Уголовно-исполнительной системы, на основании направления N74, в связи с работой (службой) в УИС на основании решения жилищно-бытовой комиссии была предоставлена комната в общежитии по адресу: адрес, с дата с оформлением и с отметкой о регистрации по месту жительства фио и его супруги фио Ответчик сотрудником Уголовно-исполнительной системы в настоящее время не является, в связи с чем истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 55 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, обязании ОВМ ОМВД России по адрес со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, вместе с тем, все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В суд представитель третьего лица ОУФМС РФ по адрес Медведково не явился, о рассмотрении дела извещен, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОУФМС РФ по адрес Медведково не явился, о рассмотрении дела извещен, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков фио, фио, подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФКУ "Следственный изолятор N4 УФСИН по адрес" фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд тщательно проверил доводы сторон, правильно установилфактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания иных граждан в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, что подтверждается договором N40-04 от дата, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от дата, где отмечено, что объект права - все здание, назначение: нежилое, общая площадь 1653,7 кв.м.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчику фио, как сотруднику Уголовно-исполнительной системы, на основании направления N74, в связи с работой (службой) в УИС на основании решения жилищно-бытовой комиссии была предоставлена комната в общежитии по вышеуказанному адресу, с дата с оформлением и с отметкой о регистрации по месту жительства фио и его супруги фио

В общежитии по указанному адресу с дата постоянно зарегистрирован фио (квартиросъемщик), также по указанному адресу была зарегистрирована временно супруга фио Основанием вселения в спорное жилое помещение является ордер от дата.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения N8/55 от дата, заключенный между ФГУ ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес и фио, по условиям которого фио предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 13,7 кв.м. на основании направления N74, принадлежащее ФГУ ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес на праве оперативного управления по адресу: адрес, общ, которое будет использовать для проживания сотрудник и члены его семьи фио

Пунктом 6.3.1 указанного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию ФГУ ИЗ 77/4 УФСИН России по адрес в случае прекращения действия контракта сотрудника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик сотрудником Уголовно-исполнительной системы в настоящее время не является, в связи с чем, у ответчиков фио и его супруги фио отсутствует право на спорное помещение, при этом, ответчики в настоящее время в спорном помещении фактически не проживают.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио проходил службу в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН РФ по адрес, уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N4202-1.

В настоящее время ответчики не проживают в общежитии по адресу: адрес.

Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО-4 УИН Минюста России по адрес N5 от дата, фио поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст,ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что поскольку ответчики не проживают в общежитии по адресу: адрес, выезд ответчиков на иное постоянное место жительства связан с прекращением трудовых отношений с истцом, то договор найма с ними на занятие койко-места в общежитии прекращен в силу закона.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает правильным, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом первой инстанции учтено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в настоящее время у фио отсутствуют трудовые и служебные отношения с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, он не проходит в ней службу.

При таком положении суд правомерно признал ответчика фио и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 55 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, мотивировал их, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указал на наличие у фио права на сохранение за ним ранее предоставленного спорного жилого помещения согласно положениям ст. 13 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Эти доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст.5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").

В соответствии со ст.13 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК адрес.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108 ЖК адрес не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК адрес, к моменту введения в действие ЖК РФ ( дата). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РФ применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.15 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации"), утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 217, согласно которых истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Названный пункт указывает, в каких случаях существует основание для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, по смыслу 2 и 3 случая следует конкретное действие, а именно, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения работающих сотрудников.

Анализ содержания указанных норм права дает основание для вывода о том, что обжалуемые действия истца совершены в рамках предоставленных законом полномочий и компетенций, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, в то же время данный довод опровергается материалами дела, согласно которым ответчикам фио и фио неоднократно направлялись судебные повестки, в том числе и на дата, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д. 73, 75 - 76, 78), однако данные документы были возвращены в суд за истечением сроков хранения, что говорит о неисполнении фио, фио обязанности по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации адрес, каких-либо доказательств уважительности причин неполучения указанных почтовых отправлений ответчиками не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет их, как несостоятельные, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в силу ст. 208 ГК РФ к заявленным ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес требованиям о защите его прав, как владельца недвижимого имущества, - общежития по адресу: Москва, адрес, о признании утратившими право пользования жилым помещением положение об исковой давности не распространяется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что сами по себе, выводы суда первой инстанции они объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного ответчиком способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку, при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, не могут послужить поводом для отмены решения суда первой инстанции, поскольку квитанции на оплату ЖКУ не подтверждают законность проживания в спорном жилом помещении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: