Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов на определение Бабушкинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-4841-18 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании кредитной задолженности, - прекратить.

Установила:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности.

Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов в частной жалобе просит об отмене данного определения, как незаконного.

Стороны по делу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело вих отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Постановлением Правительства РФ от дата N 828 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" в ст. 1 Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на адрес.

Указом Президента РФ от дата N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" органы МВД РФ наделены полномочиями в сфере выдачи и замены гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на адрес; регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; адресно-справочную работу.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с фио, паспортные данные, задолженность по кредитному договору от дата

Как следует из материалов дела, при получении кредита в кредитной организации был предъявлен паспорт на фио, паспортные данные - адрес, зарегистрированного по адресу: адрес. Данное лицо документировано паспортные данные.

Согласно ответу Отдела МВД России по адресот дата, лица с установочными данными фио, паспортные данные - адрес, с паспортные данные", не имеется, кроме того, с указанными паспортными данными документировано иное лицо - фио, паспортные данные

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено, что лицо, указанное истцом в исковом заявлении, процессуальным статусом не обладает, субъектом процессуальных отношений быть не может, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: