Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес. Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ей возможность поставить в квартире, в том числе комнате площадью 14 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащие ей мебель и вещи,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрированы по месту жительства с дата истец фио, датар, ее сын фио, датар, ее внуки: с дата фио, датар, с дата фио, датар, ответчик фио (супруга сына) в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Истец фактически лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой, ответчики вынесли из квартиры всю ее мебель, завезли свою, не пускают ее в квартиру, разрешение на постоянное проживание жены сына в квартире она не давала. Впоследствии уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец фио просила выселить фио из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес; обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязать вынести из меньшей комнаты 14 кв.м. принадлежащие ему вещи, предоставить ей возможность поставить в ней свои предметы мебели и личные вещи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая, что истец имеет ключи от квартиры и может в любое удобное время прийти в квартиру, у них большая семья и в одной комнате они не умещаются, готовы выделить истцу спальное место в большой комнате, при этом, фио вселилась в квартиру с устного согласия фио

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, ст. ст. 8, 209,247,249,288, 304 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, которая на основании договора передачи от дата принадлежит на праве собственности истцу фио

Как следует из материалов дела, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства с дата истец фио, датар, ее сын фио, датар, ее внуки: с дата фио, датар, с дата фио, датар, ответчик фио (супруга сына фио) в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают и занимают обе комнаты ответчик фио, его жена фио и дети ответчиков фио, фио

Разрешая требования истца о выселении фио из спорного жилого помещения по адресу: адрес, суд первой инстанции обоснованно нашел их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фио не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не представила суду достаточных правовых оснований для вселения в указанное жилое помещение, не имеет постоянной регистрации в данном жилом помещении, в связи с чем, у ответчика не возникло право пользования данным помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования фио об обязании ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, в том числе комнатой 14 кв.м, предоставить истцу возможность поставить в квартире мебель и вещи, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в проживании истца в принадлежащей ей квартире, пользовании квартирой и расположении в квартире принадлежащих ей вещей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что фио в спорное жилое помещение вселена на законных основаниях, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, так как ответчик фио не обладает каким-либо самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения, согласия собственника спорной квартиры на дальнейшее проживание ответчика отсутствует.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: