Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио.

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N 47 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Установила:

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что фио как сотруднику Уголовно-исполнительной системы была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу. Ответчик сотрудником Уголовно-исполнительной системы в настоящее время не является. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N 47 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФСИН России по договору N 40-04 от 18.07.2011 передала ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в оперативное управление федеральное имущество, в том числе общежитие по адресу: адрес.

В общежитии по указанному адресу с 29.12.1998 постоянно зарегистрирована ответчица.

Основанием для регистрации явился ордер N 101, выданный 17.11.1998 Учреждением ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес на право занятия комнаты N 47.

Согласно выписки из приказа УФСИН России по адрес, капитан внутренней службы фио проходила службу в уголовно-исполнительной системе по 16.03.2012, уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "е" ч.1 ст.58 (сокращение штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выслуга лет в календарном исчислении на указанную дату - 15 лет 11 месяцев 12 дней.

С момента увольнения со службы и до настоящего времени ответчик продолжает проживать в общежитии по адресу: адрес, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 296 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 6, 94, 103, 105 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 2, 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" 108 Жилищного Кодекса адрес, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УФСИН России по адрес не состоит. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по адрес N 3 от 18.05.2007 ответчик снята с учета сотрудников и пенсионеров УФСИН России по адрес, нуждающихся в улучшении жилищных условий как не имеющая правовых оснований состоять на указанном учете. Из выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по адрес следует, что ответчик на момент постановки на учет постоянно проживала в адрес менее 10 лет, а потому не имела правовых оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, поскольку из представленных суду документов усматривается, что ответчик сотрудником уголовно-исполнительной системы не является, к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относится, суд пришел к объективному выводу о том, что ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: