Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, при котором выделить в пользование фио изолированную комнату размером 11,9 кв.м, фио изолированные комнаты размером 17,9 кв.м, 14,2 кв.м.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать дубликат ключей от входной квартиры указанного жилого помещения и освободить комнату размером 11,9 кв. адрес в совместном пользовании сторон места общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где ответчику фио принадлежат ? доли спорного жилого помещения. В квартире фактически проживает семья ответчика, которые препятствуют истцу в проживании в квартире, ключи не передают. Достичь соглашения по порядку пользования квартирой в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, предоставив истцу в пользование комнату размером 11,9 кв.м, ответчику - комнаты размером 17,9 и 14,2 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и освободить комнату, размером 11,9 кв.м для использования ее истцом.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности Гоп А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку невозможно проживание истца в спорной квартире.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебном заседании поддержала исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица УСЗН адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио и её представителя по доверенности Гоп А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, ст. ст. 8, 209,247,249,288 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст, ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 67,70 кв.м, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех изолированных комнат площадью 21,30 кв.м, 17,85 кв.м. и 26,85 кв.м, собственниками указанного жилого помещения являются фио (1/4 доля), фио (3/4 доли).

Как следует из материалов дела, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства с дата истец фио, паспортные данные (дочь), с дата фио, паспортные данные (мать), с дата фио, датар, с дата фио, датар, с дата фио паспортные данные.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, допросив свидетелей, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя иск, исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование фио будет предоставлена изолированная комната размером 11,9 кв.м, ответчику фио изолированная комната размером 17,9 кв.м, 14,2 кв.м, места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону, при этом на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения.

Кроме того, при определении порядка пользования жилым помещением судом учтены заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, наличие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, возможность выделения каждому собственнику спорного жилого помещения изолированных комнат, находящихся в их фактическом пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции, допросив свидетелей фио (со стороны истца), фио (со стороны ответчика), которые подтвердили, что у истца отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры и члены семьи ответчика не желают, чтобы в спорной квартире проживала истец фио, ключи ей не передали, районный суд пришел к выводу, что требования истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы ответчика о несогласии с решением в части удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением не могут повлечь отмену решения, поскольку, как установлено судом, истец фио, так же как и ответчик фио, является собственником спорного жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрирована в квартире, имеет право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: