Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на жилой дом площадью 109,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030617:739 площадью 400 кв.м, находящемся по адресу: адрес, адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, является собственником указанного участка, на котором без получения разрешения на строительство возвел спорный дом, являющийся самовольной постройкой.

Представитель истца фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования иска не основаны на законе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст, ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов ( пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства ( подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ( ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования ( ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости ( п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда ( часть 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030617:739 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером фио дата, на указанном земельном участке в дата возведен жилой дом площадью 109,1 кв.м.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что строительство осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истцом фио в Москомархитектуре оформлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от дата NRU77-234000-034862, согласно которого земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой установлен градостроительный регламент. Согласно пункта 5 ГПЗУ земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N74 (ред. от дата "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов". Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территорий, составляет -400 кв.м, то есть весь участок.

Суд первой инстанции установил, что согласно данным публичной кадастровой карты, принадлежащий фио земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, установленной вокруг наименование организации, относящегося к предприятию V класса опасности, использующего земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030616:104 и 50:27:0030616:12.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

адрес устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. адрес разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что возведение самовольной постройки в санитарно-защитной зоне является существенным и неустранимым нарушением градостроительных норм и правил в области обеспечения безопасности населения, что исключает признание права собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам, не учел то обстоятельство, что жилой дом возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого "для ведения личного хозяйства" допускает строительство индивидуальных жилых домов, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции дана соответствующая оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения заявителя жалобы о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: