Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2317/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу УСЗН СЗАО города Москвы денежные средства в размере 309 626 руб. 20 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 296 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛА:

УСЗН СЗАО г. Москвы обратилось в суд к фио с иском о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 309 626 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.01.2006 года фио обратилась в УСЗН СЗАО г. Москвы с заявлением о назначении городской доплаты к пенсии, предоставив трудовую книжку, согласно которой она числилась неработающей с 28.11.1997 года, и такая доплата была ей назначена, однако 29 декабря 2015 года фиоИ обратилась в ЦГУ Мои документы района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о назначении пенсии, предоставив трудовую книжку, из которой следует, что она работает в "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" в должности уборщика помещений с 22.10.2008 года, при этом должность уборщика помещений предусмотрена Перечнем должностей (профессий), при работе на которых пенсионеры имеют право на получение ЕКВ, в том числе в случае, если средний заработок не превышает 20 000 руб, тогда как средняя заработная плата фио за период работы с 01.11.2008 года по 31.10.2015 года, рассчитанная по справкам 2-НДФЛ, превышает 20 000 руб, в связи с чем за период с 01.01.2010 года по 31.10.2015 года образовалась переплата РДС к пенсии в сумме 309 626 руб. 20 коп. Решением комиссии N 589 от 25 января 2016 года было постановлено погасить переполученную сумму в соответствии с п.42 Порядка о назначении и выплате неработающим пенсионерам РСД к пенсии. Также истец указал, что фио была уведомлена об образовавшейся переплате надлежащим образом, в ее адрес неоднократно направлялись письма - напоминания о переплате и квитанции, однако денежные средства на счет Управления до настоящего времени не поступили.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в суд не явилась.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Пунктом 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП, установлено, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п. п. 40 - 42 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП, пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В случаях если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются, в том числе, на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

В соответствии с п. 6 гл. II Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (ЕКВ) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 года N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", право на получение ЕКВ к пенсии имеют пенсионеры, занятые на отдельных должностях в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, семейной и молодежной политики, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), государственных учреждениях центрах занятости населения, отделах записи актов гражданского состояния, получающие пенсию в городе Москве, зарегистрированные в городе Москве по месту жительства (при наличии регистрации не менее 10 лет), если размер их среднемесячной заработной платы не превышает 20000 руб.

Перечень должностей (профессий), при работе на которых пенсионеры имеют право на получение ЕКВ, утверждается Правительством Москвы.

Судом установлено, что 11 января 2006 года фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении городской доплаты к пенсии, предоставив при этом трудовую книжку, согласно которой она числилась неработающей с 28 ноября 1997 года.

При заполнении заявления истец под роспись была уведомлена о том, что ежемесячные компенсационные выплаты начисляются неработающим пенсионерам, имеющим место жительства в Москве, сумма доплаты зависит от размера пенсии, о поступлении на работу, любом перерасчете пенсии (за исключением ее индексации в централизованном порядке), изменении состава семьи или места жительства пенсионер обязан сообщить в течение 10 дней, а в случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишних сумм - возместить их.

На основании поданного 11 января 2006 года заявления фио была назначена РСД к пенсии, выплата которой с 01 ноября 2015 года приостановлена на основании п. 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП, в связи с поступившими сведениями из ГУ-ПФР о периодах уплаты страхователями (работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых с 01 августа 2015 года произведен перерасчет пенсии.

29 декабря 2015 года фио обратилась в ЦГУ "Мои документы" района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о назначении ЕКВ к пенсии, предоставив трудовую книжку, согласно которой она работает в ФГУ "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" в должности уборщика помещений с 22 октября 2008 года.

Также суд установил, что должность уборщика помещений предусмотрена Перечнем должностей (профессий), при работе на которых пенсионеры имеют право на получение ЕКВ.

При этом размер средней заработной платы фио за период работы с 01.11.2008 года по 31.10.2015 года, рассчитанный по справкам по форме 2-НДФЛ, превышает 20 000 руб.

Исходя из сведений трудовой книжки истца и справок по форме 2-НДФЛ, переплата РСД к пенсии за период с 01.01.2010 года по 31.10.2015 года составила 309 626 руб. 20 коп.

25 января 2016 года ответчиком было вынесено решение Комиссии N 589 о погашении переполученной суммы в соответствии с п. 42 Порядка от 17.11.2009 года N 1268-ПП.

Об образовавшейся переплате фио была уведомлена надлежащим образом, ей неоднократно направляли письма- напоминания о переплате и квитанции, однако денежные средства до настоящего времени на счет Управления не поступили.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных УСЗН СЗАО г. Москвы исковых требований в полном объеме, исходя из того, что наличие задолженности по излишне выплаченной фио в период с 01 января 2010 года по 31 октября 2015 года в сумме 309 626 руб. 20 коп. региональной социальной доплате к пенсии нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не было опровергнуто ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 296 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при вынесении решения суда фио отсутствовала, то суд первой инстанции должен был вынести заочное решение, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст.233 ГПК РФ, вынесение заочного решения является правом суда, а не его обязанностью, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в полном соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что среднемесячный доход ответчика не превышал 15 000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются сведениями, содержащимися в представленных в дело справках по форме 2-НДФЛ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ланина Л.Е. Дело N 33-2317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года