Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Кишкинской А.С., заслушав в крытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Военного комиссариата Московской области об отказе в выплате Банкуловой Галине Викторовне пособия на погребение ее супруга Банкулова Сергея Александровича.

Обязать Военный комиссариат Московской области выплатить Банкуловой Галине Викторовне единовременное пособие на погребение после смерти военного пенсионера Банкулова Сергея Александровича, умершего 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банкулова Г.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Военному комиссариату Московской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия на погребение, обязании выплатить пособие на погребение пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что она является супругой умершего 12 июля 2017 года на территории Украины Банкулова С.А, который был пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. 09 августа 2017 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате ей единовременного пособия на погребение, однако ей было отказано, в связи с отсутствием справки о смерти супруга формы N 33. Полагала отказ в вышеуказанной выплате незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Банкуловой Г.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Банкулова Г.В, является супругой Банкулова С.А, 1959 года рождения (л.д.8).

Из представленных в материалы дела проездных документов на имя Банкулова С.А. следует, что он 20 июня 2017 года выехал с территории Российской Федерации на территорию Украины (л.д.10).

12 июля 2017 года Банкулов С.А. умер, о чем Снигирёвским отделом ЗАГСа Главного территориального управления Юстиции в Николаевской области произведена актовая запись о смерти N 203 и 12 июля 2017 года, выдано свидетельство о смерти (л.д.11,12,13).

Согласно послужному списку и личному делу на имя подполковника Банкулова С.А, он с апреля 2001 года являлся получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (л.д.35-39,50-57).

09 августа 2017 года истец обратилась в Военный комиссариат Московской области с заявлением о выплате пособия на погребение в связи со смертью супруга (л.д.40), однако 05 сентября 2017 года ей было отказано в выплате единовременного пособия, в том числе разъяснено о необходимости представления справки о смерти пенсионера формы N 33, и подтверждения факта выезда пенсионера до дня смерти на территорию иностранного государства (л.д.15).

Из ответа Консульского отдела Посольства Российской Федерации на Украине от 15 ноября 2017 года на обращение истца следует, что удовлетворить ее просьбу о выдаче справки о смерти (формы 33) не представляется возможным ввиду того, что регистрация акта о смерти Банкулова С.А. осуществлялась не в консульском отделе Посольства, а в украинских органах ЗАГСа, в связи с чем, повторная регистрация смерти в консульском отделе действующим законодательством не предусмотрена (л.д.16-17).

Разрешая требование истца о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия на погребение, обязании выплатить пособие на погребение пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31октября 1998 года N 1274 "Об актах гражданского состояния", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что полученные истцом документы о смерти Банкулова С.А. содержат полный объем сведений, предусмотренных в справке формы N 33, что само по себе свидетельствует о том, что отсутствие такой справки, не может явиться достаточным основанием для отказа в выплате пособия на погребение, учитывая, что право истца на его получение ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата Московской области о возможности предоставления государственных гарантий по погребению только на основании справки о смерти, выданной в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, основаны на неправильном применении вышеприведенных правовых актов с учетом положений международного договора и фактических обстоятельств дела, а иных доводов к отмене решения суда жалоба ответчика не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи